Решение № 12-117/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело по жалобе №12-117/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Москвитина Дмитрия Игоревича, на постановление *номер скрыт*, вынесенное *дата скрыта* начальником ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 в отношении ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по материалам дела по адресам: *адрес скрыт*, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *номер скрыт*, вынесенным *дата скрыта* начальником ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления была получена вручена защитнику интересов ФИО2 по доверенности Москвитину Д.И. *дата скрыта*. Сведений о вручении копии постановления ФИО2 в материалах дела не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник интересов ФИО2 по доверенности Москвитин Д.И. по почте *дата скрыта*, т.е. в установленный законом срок на обжалование, подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, т.к. ФИО2 транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО2, защитник его интересов по доверенности Москвитин Д.И., будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

При таком положении, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, защитника его интересов по доверенности Москвитина Д.И., не усматривая оснований для их обязательного присутствия как лично, так и в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд по запросу судьи, приходит к следующему выводу.

Как установлено, *дата скрыта* старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району в *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* отношении ФИО2 был составлен протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ о том, что ФИО2 *дата скрыта* в *дата скрыта*. по адресу: *адрес скрыт* управлял транспортным средством <данные изъяты> без гос.рег.знака, не имея права управления транспортными средствами. При составлении протокола был извещен о рассмотрении дела по адресу: *адрес скрыт*, *дата скрыта* в 10 час. 00 мин.. *дата скрыта* защитник интересов ФИО2 по доверенности Москвитин Д.И. заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на *дата скрыта* на 11 час. 00 мин.. Как уже было отмечено, обжалуемое постановление вынесено *дата скрыта*.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении *дата скрыта*, после отложения его рассмотрения с *дата скрыта*, что является существенным нарушением закона, влекущем безусловную отмену обжалуемого постановления. Присутствие при рассмотрении дела защитника Москвитина Д.И, при отсутствии сведений, подтверждающих уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении *дата скрыта*, в силу Закона не может указывать на законность вынесенного постановления.

При таком положении, судья приходит к выводу, что постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление *номер скрыт*, вынесенное *дата скрыта* начальником ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ направить в ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Иркутский областной суд.

Судья: _________________________ /Г.П. Бойков/