Решение № 2-1559/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1869/2024~М-1195/2024

Дело № 2-1559/2025

64RS0046-01-2024-001998-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Саратовской области Желновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

и.о. прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 27.04.1988 г. №, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17.04.2014 г. между ФИО1 и ФИО2, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Саратов», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Саратова проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.

В 2013 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. являлась ФИО1 на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 27.04.1988 №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2013 г. внесена запись №, разрешенное использование «для индивидуального садоразведения».

В соответствии с договором, купли-продажи от 17.04.2014 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 900 кв.м. стала ФИО2

Согласно ответа областного Государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 30.01.2024 г. № 343 установлено, что 27.04.1988 г. заседаний Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем мог являться объектом сделок.

В настоящее время земельный участок не огорожен и не осваивается.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 г., то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 г.

Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 г. №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 г. утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю в 1992 г. не получалось, право собственности за ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.04.1988 г. №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

Договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, поскольку первоначально у ФИО1 не было законных оснований для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Как установлено в ходе проверки, волеизъявления органа местного самоуправления на отчуждение в собственность вышеуказанного земельного участка, не имелось. Право собственности на земельный участок оформлено на основании подложных документов и соответственно, участок незаконно выбыл из владения администрации МО «Город Саратов».

Поскольку сведения о правах ФИО1, ФИО2 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ответчиков на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

В соответствии с определением основных понятий видов нарушения земельного законодательства (утв. Роскомземом 29.03.1994 г. № 3-14-1/40) самовольное занятие земельных участков - использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документа удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, обязательны к исполнению всеми гражданами Российской Федерации, юридическими и должностными лицами.

Неисполнение законов Российской Федерации нарушает ее интересы на единообразное, полное и правильное исполнение законов.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО2 нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права муниципального образования «Город Саратов», как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им.

Использование земельных участков без правоустанавливающего документа нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей (арендной платы), и, соответственно, нарушает принцип платности использование земли, установленный ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.

В соответствии со ст. ст. 4 и 45 ГПК предъявляя иск, прокурор действует от собственного имени и в интересах публично-правового образования, неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.07.2024 г. исковые требования истца частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.10.2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.07.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23.07.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.10.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

04.07.2025 г. в ходе рассмотрения дела, истец - прокуратура г. Саратова исключена в связи с ликвидацией, по делу надлежащим истцом признана прокуратура Саратовской области.

В судебном заседании прокурор Желнова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Относительно пропуска срока исковой давности возражала, указала, что о нарушенном праве неопределенного круга лиц стало известно до истечения 3-х летнего срока. Прокуратура обратились в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, который невозможно определить, поскольку на спорный земельный участок мог претендовать любой гражданин.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Обращал внимание на тот факт, что органы муниципальной власти неоднократно меняли разрешенный вид использования земельного участка, знали о его существовании и правах, зарегистрированных на спорный земельный участок. Полагал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших собой нарушение права на земельный участок.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведённых выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Саратова проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.

В 2013 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. являлась ФИО1 на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 27.04.1988 №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2013 г. внесена запись №, разрешенное использование «для индивидуального садоразведения».

В соответствии с договором, купли-продажи от 17.04.2014 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 900 кв.м. стала ФИО2

Согласно ответа областного Государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 30.01.2024 г. № 343, от 25.03.2025 г. № 1076 установлено, что 27.04.1988 г. заседаний Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем, мог являться объектом сделок.

В настоящее время земельный участок не огорожен и не осваивается.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 г., то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 г.

Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 г. №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 г. утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю в 1992 г. не получалось, право собственности за ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.04.1988 г. №.

Истец полагает, что договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является недействительным, поскольку первоначально у ФИО1 не было законных оснований для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, в связи, с чем действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права муниципального образования «Город Саратов» как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Так, в судебном заседании, установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 17.04.2024 г., а право первоначального собственника ФИО1 зарегистрировано 21.11.2013 г. При этом право собственности как ФИО2, так и первоначального собственника ФИО1 на земельный участок, которому присвоен кадастровый № (учтен в ЕГРН), зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы прокуратуры о выбытии спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, что подтверждается ответом ОГУ «Государственный архив Саратовской области» об отсутствии в документах архивного фонда решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 27.04.1988 г. № с указанием на то, что 27.04.1988 г. заседания исполкома не проводилось, суд не принимает, поскольку отсутствие документа (решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 27.04.1988 г. № на хранении в архиве не может являться безусловным доказательством его поддельности и отсутствия воли уполномоченного органа на предоставление земельного участка. При этом судом учитывается, что право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 17.04.2014 г., а право первоначального собственника зарегистрировано 21.11.2013 г.

При этом, право собственности как ответчика ФИО2, так и первоначального собственника ФИО1 на земельный участок, которому присвоен кадастровый № (учтен в ЕГРН), зарегистрировано в установочном законном порядке.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Решением Саратовской городской Думы от 27.08.2021 № 92-761 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов».

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Неоднократно изменялась территориальная зона, к которой относился испрашиваемый земельный участок путём утверждения и внесения изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с постановлением от 14.02.2014 г. № 379 изменена категория земельного участка в части отнесения его к землям населённых пунктов.

Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учёт администрации, осуществляющей функции по земельному контролю, должно было быть известно о существовании спорного земельного участка и о том, что он выбыл из её владения.

Кроме того, на стадии утверждения правил землепользования и застройки администрация муниципального образования «Город Саратов», а также структурные подразделения должны были знать о том, что спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских правоотношений.

Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Следовательно, администрация муниципального образования «Город Саратов» 14.02.2014 г. при постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт стало известно о существовании спорного земельного участка и о том, что он выбыл из её владения.

Доводы прокуратура о том, что невозможно определить круг лиц, которые могли претендовать на спорный земельный участок, это мог быть любой гражданин, этим и нарушаются права данных лиц, суд не принимает, поскольку доказательств подтверждающие что граждане претендовали на спорный земельный участок не представлено, кроме того на спорный период времени при наличии претендентов на спорный земельный участок, у последних имелась возможность получить сведения о собственниках первоначального ФИО1, в последующем ФИО2 в ЕГРН, то есть на момент перехода права собственности 2013-2014 г.г. претендующие лица могли узнать о нарушении своих прав, однако, доказательств подтверждающих, что нарушены права неопределенного круга лиц не представлено.

С учетом вышеуказанного, учитывая, что о нарушенном праве администрации муниципального образования «Город Саратов» стало известно 14.02.2014 г., с настоящим иском прокурор обратился в суд 26.03.2024 г., суд приходит к выводу, что трехлетний срок давности по заявленным прокурором требованиям пропущен. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Доводы представителя прокуратуры о том, что о нарушении земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., прокурору стало известно только при проведении проверки в 2023 г., в связи, с чем срок исковой давности не пропущен, суд не принимает, поскольку начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные доводы истца суд считает также несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 28.03.2024 г. в виде отмены запрета ФИО2 либо ее представителю вести строительство на земельном участке и совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером № запрета Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдавать разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, запрета Управлению Росреестра по Саратовской области регистрировать сделки с земельным участком с кадастровым номером №, а также вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, в части сведений, касающихся земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, отказать в полном объеме.

Отменить запрет, наложенный определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.03.2024 г. по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Судья: