Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-1436/2025 М-1436/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1687/2025

Дело № 2-1687/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерно общество «Банк Уралсиб» (далее также ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. *** АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «Т-Банк». *** между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Т-Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от *** было передано ПАО «Банк Уралсиб». Задолженность по кредитному договору на *** составила 526 366 руб. 77 коп., из которых 464 667 руб. 77 коп. - задолженность по кредиту, 57 631 руб. 00 коп. задолженность по уплате процентов и 1 063 руб. 03 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3004 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, на основании его заявления-анкеты был заключен путем акцепта кредитный договор №. на сумму *** на срок 59 месяцев. На основании заключенного договора Банк произвел открытие счета на имя ответчика № в филиале АО «Тинькофф Банк».

Согласно действующим тарифам Банка процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 18 000 руб.

Указанными тарифами также предусмотрены штрафы за просрочку обязательств.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в том числе копией мемориального ордера № от *** на сумму ***

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 526 366 руб. 77 коп.

*** АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «Т-Банк».

*** между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Т-Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от *** было передано ПАО «Банк Уралсиб».

Акт о переходе прав от *** к договору уступки прав от *** № подписан сторонами, фактическая передача кредитных договоров, а также сопутствующих им документов и информации произведена цедентом в сроки, указанные в п.5.3. договора.

В адрес ответчика АО «Т-Банк» направлено уведомление о передаче прав требования по кредитному договору № от *** – ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 85.).

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика *** направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д.54).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения, заключенного с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредитор вправе переуступить полностью или частично свои обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 526 366 руб. 77 коп., из которых: 464 667 руб. 77 коп. сумма задолженности основного долга по кредиту, 57 631 руб. 00 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 063 руб.03 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 004 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено.

В силу ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от *** в размере526 366 руб. 77 коп., из которых: 464 667 руб. 77 коп. сумма задолженности основного долга по кредиту, 57 631 руб. 00 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 063 руб.03 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 004 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 527 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 526 366 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***