Решение № 2А-1688/2020 2А-1688/2020(2А-6768/2019;)~М-5730/2019 2А-6768/2019 М-5730/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1688/2020

Дело № 2а-1688/2020

24RS0046-01-2019-007175-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (далее по тексту – ООО УК «Оникс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., незаконным.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>. Согласно исполнительному листу управляющей компании вменялось в обязанность разделить финансово-лицевые счета на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно долей собственников жилого помещения. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес службы судебных приставов по причине истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме судебным приставом-исполнителем было сообщено о необходимости исполнения указанного выше требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управляющей компании были получены копия исполнительного листа, а также требование об исполнении требований исполнительного документа с указанием семидневного срока его исполнения. Данное требование было исполненно в указанный судебным приставом-исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ выписки из домовой книги направлены в адрес службы судебных приставов посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета ООО УК «Оникс» было списано 50 000 руб., согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Оникс».

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Оникс» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом, выданным Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на ООО УК «Оникс» возложена обязанность разделить финансово-лицевой счет на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с причитающимися долями в праве собственности.

На основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказным письмом ООО УК «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 2-04.

Согласно отчета отслеживания почтового отправления, указанное выше письмо вернулось адресату, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управдеющей компании были получены копия исполнительного листа, а также требование об исполнении требований исполнительного документа с указанием семидневного срока его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Оникс» посредством электронной почты направило выписку из домовой и подтверждение о выполнении требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление административным истцом получено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Соответственно, уведомление о вручении заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица является безусловным доказательством получения корреспонденции надлежащим адресатом - административным истцом.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказным письмом ООО УК «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 2-04.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО УК «Оникс» является – <адрес>, пом. 446.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО УК «Оникс» о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока на добровольное исполнение требовнаий исполнительного документа предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Оникс» признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора № 24097/17/17284 от 14.07.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года.