Решение № 2-65/2017 2-65/2017(2-7032/2016;)~М-6164/2016 2-7032/2016 М-6164/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный СПАО «Ингосстрах» автомобиль Вольво <данные изъяты> по договору страхования, полис Платинум номер №. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший т/с <данные изъяты>. Истцом данный случай был признан страховым, было уплачено страховое возмещение. С учетом процента износа стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1 №. СПАО «Ресо-Гарантия», являющееся страховщиком ответчика ФИО1 по полису ОСАГО ССС №, выплатила истцу №., в результате чего Истец СПАО «Ингосстрах» считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст.965, 1072 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, с учетом процента износа поврежденного автомобиля разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 №. и расходы по оплате госпошлины №

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО1 неоднократно извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу, указанным им при составлении протокола ДТП и в иске.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный СПАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты> по договору страхования, полис Платинум номер №

Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший т/с <данные изъяты>, нарушивший ст.12.24 ч.2 КРФоАП.

На момент принятия решения по делу вина ответчика ФИО1 никем не оспорена.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более № руб. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховых возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным заказ-нарядам, экспертному заключению, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила №

Сумма в границах лимита по ОСАГО составляет № которая была оплачена страховщиком гражданской ответственности ФИО1 СПАО «Ресо-Гарантия» на основании платежного поручения.

Соответственно недостаточная для возмещения истцу ущерба в порядке суброгации сумма составляет № И данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова