Решение № 2-2681/2018 2-410/2019 2-410/2019(2-2681/2018;)~М-2452/2018 М-2452/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2681/2018

Дело №2-410/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Устиновского района г. Ижевска (территориальному органу Администрации города Ижевска), ФИО10 о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Устиновского района г. Ижевска (территориальному органу Администрации г. Ижевска), ФИО10, которым просит признать договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, ФИО8 и Администрацией Устиновского района г. Ижевска, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО10 и ФИО8 на ? доли в праве общей долевой собственности соответственно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10, его супруга ФИО8 приватизировали жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., находившееся в муниципальном жилищном фонде, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10, ФИО8 и Администрацией Устиновского района г.Ижевска. Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО10 и ФИО8 произведена в установленном законом порядке. Согласно спорного договора доли в праве собственности в приватизируемом жилом помещении распределены соответственно по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО8 Спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма ФИО10 и ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи вселен сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь, истец ФИО9 - сын ФИО5 и внук ФИО10 и ФИО8, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО5 с момента своего рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени перечисленные лица проживали и пользовались спорной квартирой как члены одной семьи. Вселение истца в качестве члена семьи на постоянной основе свидетельствует о том, что истец имел равные с нанимателем права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ, являясь несовершеннолетним лицом в возрасте <данные изъяты> лет, истец участвовал в приватизации иного жилого помещения, расположенного в <адрес>, предоставленного семье матери истца. В иных сделках по приватизации жилья после наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ истец не участвовал, такое право им не было использовано. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца истца - ФИО5, последний был снят с регистрационного учета в спорной квартире. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения спорной сделки в квартире проживали и имели регистрацию ФИО10, ФИО8 и истец. Оспариваемой сделкой нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается материалами по приватизации квартиры, в частности истец как не давал своего согласия на приватизацию квартиры без его участия, так и не отказывался от приватизации. Представленное в приватизационном деле заявление от имени истца не подтверждает обратное, поскольку подпись в соответствующем заявлении выполнена иным лицом, а не истцом. Таким образом, отсутствие согласия (или отказа) истца на приватизацию спорного жилого помещения, лишило его законного права на получение бесплатной доли жилого помещения в собственность, сохраненной за ним в совершеннолетнем возрасте, соответственно оспариваемая сделка не может считаться основанной на законе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Ижевска ФИО11, ФИО12, АУ «МФЦ УР», Управление Росреестра по Удмуртской Республике, МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска.

Истец ФИО9, третьи лица нотариус г. Ижевска ФИО11, АУ «МФЦ УР», Управление Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, истец ФИО9, третье лицо АУ «МФЦ ЦР» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства третьего лица (месту регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года №98-п, суд признает третье лицо ФИО12 надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 - адвокат Шаколина Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признал, пояснив, что сделка приватизации является законной.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска и третьего лица МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска - ФИО13, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления, согласно которым заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО8, ФИО10 и отказ ФИО9 приняты специалистом МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять специалистам МФЦ, принявшим заявления и подготовившим договор с пакетом необходимых документов для оказания услуги, согласно законодательству у Администрации района отсутствовали. В связи с этим договор подписан и передан в МФЦ для вручения заявителям. Договор зарегистрирован специалистом в МФЦ за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан заявителям для регистрации перехода права собственности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу - Караганских, жене – ФИО21 (т.1 л.д.12).

Согласно повторному свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Родителями ФИО5 являются: отец – ФИО10, мать – ФИО8 (т.1 л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО21, жене – ФИО21 (т.1 л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Родителями ФИО9 являются: отец – ФИО5, мать – ФИО1 (т.1 л.д.18,36).

Согласно договору № безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Муниципального образования «Город Воткинск», именуемая в дальнейшем «Администрация» и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрация передала безвозмездно в долевую собственность, а вышеуказанные граждане приняли в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> по ? доли каждый (т.1 л.д.14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного договора приватизации (т.1 л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.10).

Квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью и составляла казну г. Ижевска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81).

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Устиновского района г.Ижевска в лице Главы Админитрации ФИО7, именуемая в дальнейшем «Администрация», и гражданами ФИО8, ФИО10, занимающими квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Собственник», Администрация передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственник приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО8 - дол. ?, ФИО10 - дол. ? (т.1 л.д.71-72).

Право общей долевой собственности ФИО8. ФИО10 по ? доле в праве собственности за каждым на спорное жилое помещение в соответствии с указанным договором было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.37,65-68).

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе Администрации Устиновского района г. Ижевска, следует, что ФИО9 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказывается (т.1 л.д.84).

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> следует, что ФИО10 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 была временно зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.19).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи и расшифровки подписи, выполненных от имени ФИО9 в заявлении об отказе от участия в приватизации самому ФИО9 или другому лицу. Проведение экспертизы поручено АНО «ПрофЭксперт».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО «ПрофЭксперт» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка подписи с рукописным текстом «ФИО9 несовершеннолетних детей нет» от имени ФИО9 в заявлении об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО9 (т.2 л.д.2-29).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу предписаний ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью и составляла казну г. Ижевска.

На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Устиновского района г.Ижевска и гражданами ФИО8, ФИО10, занимающими квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была передана бесплатно в порядке приватизации ФИО8, ФИО10 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО8, ФИО10 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений стороны истца, усматривается, что на момент приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В материалах приватизационного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе Администрации Устиновского района г. Ижевска, следует, что ФИО9 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказывается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО9 ссылается на то обстоятельство, что поскольку заявление об отказе в приватизации квартиры он не подписывал, то договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО10, ФИО8 без включения его в число собственников данного жилого помещения нарушает его права, следовательно, он должен быть признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи и расшифровки подписи, выполненных от имени ФИО9 в заявлении об отказе от участия в приватизации.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО «ПрофЭксперт» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка подписи с рукописным текстом «ФИО9 несовершеннолетних детей нет» от имени ФИО9 в заявлении об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО9.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение эксперта в порядке ст.ст.67, 68 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством того, что заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес> выполнено не ФИО9, а иным лицом. Не доверять выводам судебного эксперта у суда нет оснований. Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец ФИО9 приходится внуком ФИО10, ФИО8, был вселен в спорное жилое помещение своим отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и проживает в спорной квартире по настоящее время, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, соответственно приобрел право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и ФИО8, ФИО10 о передаче последним спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, истец имел право пользования спорной квартирой, проживал в ней, то приватизация квартиры могла произойти лишь с его согласия. Доказательств получения такого согласия, либо отказа истца от приватизации спорной квартиры не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", участие истца ФИО9 в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не лишает его в совершеннолетнем возрасте права на однократную бесплатную приватизацию иного жилого помещения, в частности на спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации, поскольку истец от участия в приватизации не отказывался, в связи с чем, в порядке ст. 1, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имел право принимать участие в получении жилья в собственность по указанным основаниям. Соответственно, отсутствие данного согласия является нарушением закона в связи с чем, договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ.

Давая суждение о недействительности данной сделки, суд исходит из того, что данная сделка повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, а именно его права на жилище и повлекла для него неблагоприятные последствия, факт наступления которых предполагается при отсутствии его согласия на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО9 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Администрацией Устиновского района г. Ижевска в порядке приватизации в собственность ФИО10. ФИО8 квартиры по адресу: <адрес> недействительным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, подлежат и удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное до приватизации положение: прекращении право собственности ФИО10, ФИО8 на жилое помещение по адресу: <адрес> и передачи спорной квартиры в собственность Муниципального образования «город Ижевск».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей. Вместе с тем, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Оснований для возложения обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины на Администрацию Устиновского района г. Ижевска не имеется в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации Устиновского района г. Ижевска (территориальному органу Администрации города Ижевска), ФИО10 о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Устиновского района г. Ижевска с одной стороны и ФИО8, ФИО10 с другой стороны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Применить последствия недействительности сделки, признав квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) собственностью Муниципального образования «город Ижевск».

Настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за Муниципальным образованием «<адрес>» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО9 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 июля 2019 года.

Судья – К.Ю. Малков