Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-634/2017

дело № 2-634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 марта 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.A.,

с участием представителя истца - ФИО5,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, состоящего из сумм восстановительного ремонта автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным выше исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплатой, ФИО2 заключила с ИП ФИО4 договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства, проведенного ИП ФИО4, было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 согласно квитанции понесла дополнительные расходы в размере 15 000 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату выдачи копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, просила отказать.

Третьи лица ФИО3, <данные изъяты> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 стати 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предоставлено право на предъявление требований о возмещения вреда непосредственно страховщику.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> на <адрес> км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновник указанного ДТП не установлен, что указывает на обоюдную вину участников ДТП.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре 'страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N №.

Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно отчету оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в установленный пунктом 1статьи 16.1 Закона об ОСАГО срок.

В общей сложности истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения кем-либо из участников данного дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Относимых и допустимых доказательств виновности ФИО3 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП невозможно.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере, установленном абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены (пункт 21, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме и в установленный Законом РФ "Об ОСАГО" срок исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, у суда не имеется.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, состоящего из сумм восстановительного ремонта автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова