Решение № 2-648/2017 2-7044/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д.180 ), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351382 рубля 29 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> по условиям которого последней были предоставлен кредит в размере 496445 рублей 05 копеек на срок пять лет под 17,5% годовых с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12471 рубль 80 копеек для приобретения автомобиля Kia Rio. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита в связи с чем образовалась указанная задолженность. В обеспечении исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» заключил с ФИО1 договор поручительства №-фп, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность.

Ответчик ФИО1 обратилась к истцу со встречным иском, с учетом уточнений (л.д.198, 221) о взыскании неустойки в размере 29481 рубль 78 копеек, о признании недействительным п.6.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки превышающей 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 договора, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя встречный иск тем, что решением Калининского районного суда <адрес> был признан недействительным п.7 анкеты заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ в части первоочередности списания задолженности на погашение штрафов и неустоек. После решения суда ответчиком также было списано в счет погашения штрафов и неустойки, внесенные ответчиком денежные средства в размере 36397 рублей 26 копеек, что является неосновательным обогащением. Находит, что неосновательно списанные денежные средства должна быть начислена неустойка в размер 3% за каждый день за период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.135), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил в удовлетворении встречного иска отказать, дополнительно пояснил, что условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.96), исковые требования признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.175), причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> по условиям которого последней были предоставлен кредит в размере 496445 рублей 05 копеек на срок пять лет под 17,5% годовых с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12471 рубль 80 копеек для приобретения автомобиля Kia Rio.

По условиям п.6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 Заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» заключил с ФИО2 договор поручительства №-фп, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заёмщиком ФИО1 ответственность по обязательствам вытекающим из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» перечислил по поручению ФИО1 412900 рублей в ООО «Тайм-мобиль» за приобретенный автомобиль (л.д.22), по платежному поручению № перечислил 32194 рубля 25 копеек в ООО «Сосьете Женераль Страхование» (л.д.23), по платежному поручению № перечислил 47750 рублей 80 копеек в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.24).

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации,. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-49, 105-122).

Согласно расчета задолженности (л.д.181-187) размер текущего долга по кредиту составляет 173730 рублей 91 копейка, просроченный размер кредита составляет 177651 рубль 38 копеек.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска поскольку это является его правом и не противоречит закону и принимает решение о взыскание с нее суммы иска.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитования заемщиком ФИО1. не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, следует возложить на заемщика и поручителя, солидарно.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

Рассматривая встречные требования о признании недействительным п.6.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, следовательно, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых или 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, из чего суд делает вывод о том, что п.6.1 договора в части превышающей неустойки превышающей 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 договора, нарушают требование закона и в этой части встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования подпадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 при заключении договора, включении в договор условий, противоречащих закону, по которым ответчик совершал платежи, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Разрешая требования встречного иска о взыскании неустойки, суд находит отказать в удовлетворении требования.

Так согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается либо на нарушение сроков оказания услуг (ст.28) либо при нарушении сроков выполнения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ст.31).

Суд находит, что оснований для взыскания неустойки, по заявленным ответчиком основаниям, не имеется и в этой части иска следует отказать.

Поскольку истцом не исполнены требования ответчика ФИО1 в добровольном порядке, суд полагает взыскать с истца штраф на основании ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя, суд руководствуется положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (л.д.163-164), распиской ФИО5 в получении от ФИО1 по договору 20000 рублей.

Суд, исходя из объема представленных сторонами доказательств, количества судебных заседаний, судебной практики по данной категории дел, возражений истца о чрезмерности взыскиваемых сумм, суд находит что разумными расходы ответчика будут в размере 9000 рублей, которые и следует взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 309-310, 322, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15-16, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинансбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде текущего долга по кредиту в размере 173730 рублей 91 копейку, в виде просроченного кредита в размере 177651 рубль 38 копеек, государственную пошлину в размере 6713 рублей 82 копейки, а всего 358096 (триста пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 в части взыскания неустойки превышающей 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 договора.

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 500 рублей, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рулей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.