Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-8998/2016 М-8998/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 23.09.2016г. произошло ДТП с участием его автомобиля Geely Tmgrand Х7 государственный регистрационный знак № В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился с заявлением в страховую компанию о производстве выплат. Выплаты были произведены в размере 134 400 руб. С указанным размером выплат истец не согласился, провел независимую экспертизу. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 206 675 руб. включая эвакуатор 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 175 руб., неустойку за период с 15.10.2016г. по 22.12.2016г. в размере 138 472 руб. 25 коп. и далее по 2 066 руб. 75 коп. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, штраф, убытки в виде оплаты за экспертизу в размер 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования. Просил взыскать страховое возмещение в размере 29 166 руб. 79 коп. включая эвакуатор 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 175 руб., неустойку в размере 274 руб. 02 коп. начиная с 18.10.2016г. по 28.02.2017г. и далее по 291 руб. 67 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.03.2017г. и по день исполнения решения суда, штраф, убытки в виде оплаты за экспертизу в размер 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Просила его удовлетворить. Указала, что ответчику были представлены все документы в полном объеме, включая заключение досудебных экспертиз, по выписке истца денежные средства 28.02.2017г. не поступали на его счет до конца рабочего дня банка. Сведения о наличии денежных средств поступили истцу только 01.03.2017г. Выплаты произведены не в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала. Указала, что ответчик произвел досудебные выплаты страхового возмещения, а также доплаты после проведения судебной экспертизы в неоспариваемой части. К досудебной претензии истцом было приложено неполное экспертное заключение, что лишило ответчика его проверить и произвести выплаты. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 23.09.2016г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, включая автомобиль истца Geely Tmgrand Х7 государственный регистрационный знак №, под управлением истца автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ей же, автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП был признан ФИО7, привлечен к ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП, страховым полисом.

Суд соглашается с позицией ГИБДД о виновности в данном ДТП ФИО5, поскольку его действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

27.09.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Случай был признан страховым, 14.10.2016г. была произведена выплата в размере 134 400 руб.

Истцом проведена независимая экспертиза, размер ущерба составил с учетом износа 310 862 руб. и У№ руб. Расходы по оплате экспертизы составили 20 500 руб.

13.12.2016г. истцом ответчику подана претензия о доплате страхового возмещения. Размер почтовых расходов составил - 175 руб. Выплат не последовало.

К доводам представителя ответчика о том, что недоплатой страхового возмещения явилось непредставление истцом в полном объеме досудебных экспертиз, суд относится критически, поскольку после подачи иска в суд, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и произвести доплаты. Однако вместо этого, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 309 400 руб., У№ руб.

Суд считает возможным принять за основу данные судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба определен на дату ДТП, по повреждениям, которые были получены автомобилем в результате данного ДТП, расчет произведен по Единой Методике, утвержденной Минюстом РФ от 29.09.2014г. с использованием справочников РСА.

К рецензии на данное заключение эксперта, представленное ответчиком, суд относится критически, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дал подробные, исчерпывающие разъяснения обоснованности и верности выводов экспертов, проводивших судебную экспертизу. Ложность заключения судебных экспертов не установлена.

28.02.2017г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 177 027 руб. 21 коп. Изложенное подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении. Не доверять данному документу у суда нет оснований.

Недоплата составила 26 491 руб. 79 коп. Истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 175 руб.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения. Общая сумма недоплат составила 29 166 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 20 500 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая изложенное, невыплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 18.10.2016г. по 27.02.2017г. и далее до фактической выплаты страхового возмещения.

Учитывая, период задолженности, сумму задолженности, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд обсудив вопрос о применение ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размере неустойки до 0,3%.

Размер неустойки за период с 18.10.2016г. по 27.02.2017г. с суммы 206 194 руб. (309 400+28 519+2 500+175-134 400) составит 82 271 руб. 41 коп. (206 194х0,3%х133 дня).

Начиная с 28.02.2017г. подлежит выплате неустойка в размере 87 руб. 50 коп. в день за каждый день просрочки по день выплаты страхового возмещения в размере 29 166 руб. 79 коп.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком изначально выплаты страхового возмещения были произведены не в полном объеме, с нарушением сроков установленных законом, истец вынужден был обращаться за проведением досудебной экспертизы, с претензией к ответчику, то суд считает требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, наличие задолженности по выплатам страхового возмещения на данный момент, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа 40%. Сумма штрафа составит 82 477 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда, в размере 4 138 руб. 76 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29 166 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг эксперта 20 500 руб., неустойку за период с 18.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 82 271 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 477 руб. 60 коп., расходы по оплате доверенности 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 руб. 50 коп. в день начиная с 28.02.2017г. за каждый день просрочки по день выплаты страхового возмещения в размере 29 166 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" государственную пошлину в доход государства в размере 4 138 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко