Решение № 2-277/2021 2-277/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-277/2021

Дело № 2-277/2021

УИН: 54RS0012-01-2021-000234-13


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к ФИО1 обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк», указывая, что согласно соглашению № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, банк, как сторона по договору предоставляет заемщику кредит в размере 383 837, 06 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 12, 5% годовых. Заемщик обязуется возвратить задолженность (получены кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами предоставления кредита.

В соответствии с выпиской из лицевого счета установлено, что условия предоставления кредита, банком выполнено надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором.

Согласно расчету задолженности и выписки с лицевого счета заемщиком нарушаются условия кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ, то есть обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктами 4.7 Правил предоставления кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее процент (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение)

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 824, 74, в том числе:

- Основной долг 0, 00 рублей;

- Просроченный основной долг – 333 068, 82 рублей;

- Проценты за пользование кредитом – 17 106, 72 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату основного долга – 13 726, 06 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату процентов – 1 923, 14 рублей.

Почтовым отправлением заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Заемщик предупрежден, что в случае не исполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а так же судебных расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка истек.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 824, 74, в том числе:

- Основной долг 0, 00 рублей;

- Просроченный основной долг – 333 068, 82 рублей;

- Проценты за пользование кредитом – 17 106, 72 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату основного долга – 13 726, 06 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату процентов – 1 923, 14 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858, 25 рублей за рассмотрение искового заявления, 6 000, 00 рублей за расторжение кредитного договора.

В судебное заседание представитель ОАО «Россельхозбанк» не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Направленное судебное извещение о вызове ФИО1 в суд вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Во исполнение принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности ответчик в обязательном порядке извещается судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном ГПК РФ.

Надлежащее извещение ответчика подразумевает, что к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При этом ответчик считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с соглашением № (л.д.13-22) предоставило ФИО1 кредит в сумме 383 837 рублей 06 копеек под 12, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется, аннуитетными платежами, по 15-м числам.

Материалами дела так же установлено, что условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 824, 74, в том числе:

- Просроченный основной долг – 333 068, 82 рублей;

- Проценты за пользование кредитом – 17 106, 72 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату основного долга – 13 726, 06 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату процентов – 1 923, 14 рублей.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что при обращении в Барабинский районный суд Новосибирской области суд АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 6 858, 25 рублей и 6 000, 00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 824, 74, в том числе:

- Просроченный основной долг – 333 068, 82 рублей;

- Проценты за пользование кредитом – 17 106, 72 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату основного долга – 13 726, 06 рублей;

- Пеня за не своевременную уплату процентов – 1 923, 14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 858, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.