Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1079/2017

2-1079/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился с исковыми требованиями к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании право собственности, указав на то, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года за счет собственных средств им был построен корпус теннисного клуба, предназначенный для хранения спортивного инвентаря, общей площадью 144, 7 кв. м. на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора аренды он приобрел право пользования данным земельным участком, площадью 5968 кв. м. с кадастровым номером 30:12:030404:161 для строительства крытого теннисного клуба. На основании дополнительного соглашения от <дата> срок договора аренды продлен до <дата>. Данная постройка в соответствии техническим заключением ООО «Астраханьпромпроект» соответствует строительным нормам, в связи с чем может эксплуатироваться по назначению. При строительстве были соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил и норм. Разрешение на строительство получено не было, в связи с чем в административном порядке решить вопрос о признании право собственности не представляется возможным.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 144,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от <дата> была произведена замена ненадлежащего ответчика- управление муниципального имущества администрации <адрес> на надлежащего- управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель <ФИО>4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражают.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани, заключенного между <ФИО>2 и комитетом имущественным отношений г. Астрахани, от <дата> арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:03:0404:161, для использования в целях строительства крытого теннисного клуба, в границах, указанного в плане земельного участка, общей площадью 5968 кв. м.

Данный договор заключен сроком до <дата>.

На основании дополнительного соглашения от <дата> срок договора продлен до <дата>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровым номером 30:12:03:0404:161, общая площадь земельного участка 5968 кв. м., вид разрешенного использования-для строительства закрытого теннисного клуба.

В соответствии с техническим паспортом <номер> от <дата> на земельном участке возведен объект капитального строительства: корпус теннисного клуба, предназначенный для хранения спортивного инвентаря, общей площадью 144, 7 кв. м. разрешение на строительство не выдавалось.

На основании заключения по результатам технического состояния основных несущих и ограждающих строительных и ограждающих строительных конструкций здания, предназначенного для хранения спортивного инвентаря литер «а», расположенного на территории теннисного клуба по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие строительные конструкции обследуемого здания корпуса, предназначенные для хранения строительного инвентаря, находятся в работоспособном состоянии, выполненная конструктивная схема здания корпуса литер «а», предназначенного для хранения спортивного инвентаря, расположенного на территории теннисного клуба, по <адрес>, без номера в <адрес> обеспечивает прочность и устойчивость. Рекомендуется принять обследуемое здание в эксплуатации согласно его текущему назначению. Сохранения постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений, объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара, расположение зданий и подъездных путей к ним не препятствует возможности их тушения во время пожара.

В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в нежилом здании по <адрес>, без номера в <адрес> возможно размещение склада для хранения спортивного инвентаря при условии соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от <дата> указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, установив, что строительство спорного объекта осуществлено <ФИО>2 на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан, возведенный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании право собственности,- удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на корпус теннисного клуба, предназначенный для хранения спортивного инвентаря, общей площадью 144, 7 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, без номера, Литер «А».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья подпись И.В. Ефремова