Решение № 2А-406/2021 2А-406/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-406/2021

Дело № 2а-406/2021, 51RS0002-01-2021-000024-84

Мотивированное
решение изготовлено 9 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России *** обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации, указав в обоснование, что в нарушение п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 346.23 НК РФ ФИО1 представлена *** декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год с нарушением установленного срока представления, согласно которой она получила доход от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, ФИО1 совершено противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что является налоговым правонарушением, ответственность, за совершение которого предусмотрена п. 1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В данном случае налоговая декларация по налогу на доходы за *** год не представлена по истечении пяти неполных месяцев со дня, установленного для ее предоставления. Сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации составляет 0 руб. 00 коп.

Сумма штрафа: 0 руб. *5% *6 мес. = 0 руб., но не менее 1000,00 руб.

В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, на доходы физических лиц за *** год в соответствии со ст. 100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки №*** от ***, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 части 1 НК РФ был отправлен по почте в адрес постоянного места жительства ФИО1 ***, и считается полученным на шестой день, считая с даты отправки.

Налогоплательщику в акте, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, предлагалось в случае несогласия с фактами в течение одного месяца со дня получения акта представить в Инспекцию письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщику предлагалось приложить к письменным возражениям и передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В установленный НК РФ срок возражений по факту допущенного нарушения ФИО1 в Инспекцию не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК ФИО1 на основании извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки №*** от *** была приглашена в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки. В установленный в извещении срок, ФИО1 в Инспекцию на рассмотрение акта в назначенное время не явилась.

На основании материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от *** №*** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** г. в налоговый орган по месту учёта. Настоящее решение, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ, вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. Решение направлено письмом и получено налогоплательщиком, согласно налоговому уведомлению. Штраф до настоящего времени налогоплательщиком не оплачен.

В связи с отсутствием оплаты налогоплательщику выставлено требование от *** №***, однако, в установленный в требовании срок, сумма задолженности не уплачена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного выше требования налоговый орган обратился для взыскания штрафа к мировому судье. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока давности для обращения.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность по уплате штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации в размере 1 000 рублей.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что требование №*** от *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***. По истечении трех лет, до ***, общая сумма задолженности составила 1 000 рублей, то есть не превысила 3 000 рублей. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. Учитывая вышеизложенное, *** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд ***.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года №1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен, вместе с тем, оснований уважительности причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина