Решение № 2-436/2020 2-436/2020(2-4930/2019;)~М-5206/2019 2-4930/2019 М-5206/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-436/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006131-19

Дело №2-436/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № *** (до перенумерации квартиры № ***), расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик. Ответчик сособственником спорной квартиры не является, в квартире не проживает, его личного имущества в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован временно в ДД.ММ.ГГГГ году, матерью истца, как ее сожитель. Отношения между матерью истца и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована на истца. В течение длительного времени ответчик каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на регистрацию и пользование указанным жилым помещением не предпринимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 25.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации квартиры, ответчик в ней прописанным не значился, ранее у него была только временная регистрация, которая была необходима ему для трудоустройства. В приватизации ответчик не участвовал, факт приватизации квартиры только на истца не оспаривал. Никаких притязаний в отношении данной квартиры у него не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что она и ответчик проживали совместно с 2002 года по 2004 год, после чего ответчик съехал из данной квартиры. Ответчик просил его зарегистрировать в спорной квартире временно для трудоустройства. При приватизации квартиры на истца, данные о регистрации ответчика в спорной квартире отсутствовали. В дальнейшем, при смене паспорта, ответчику поставили в паспорте штамп о регистрации в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира № *** в доме № ***, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Фамилия ФИО5 изменена на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (до перенумерации квартира № ***) зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из договора социального найма жилого помещения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО2, ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в четырехкомнатной квартире № *** (жилой площадью **** кв.м.) по адресу: <адрес> 2 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.71-74).

С заявлением о приватизации квартиры в собственность обратилась ФИО4

В материалы регистрационного дела представлено согласие ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 без ее участия.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО4, администрация передала в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната позиция на плане № *** в четырехкомнатной квартире № ***) (л.д.75).

Постановлением Администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ передана гражданке ФИО4 в собственность комната позиция на плане №*** в четырехкомнатной квартире № *** в доме № *** по <адрес>

При этом, согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу: <адрес>26 зарегистрированы ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ФИО3 зарегистрированным в указанной квартире не значится.

Данная выписка из домовой книги представлена также в материалы регистрационного дела на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в спорную квартиру ответчик был зарегистрирован временно в 2003 году, матерью истца, как ее сожитель. Отношения между матерью истца и ответчиком прекращены в 2004 году, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, после чего снят с регистрационного учета, что подтверждено выпиской из домовой книги на момент приватизации, однако после смены паспорта ему ошибочно указали место регистрации в спорной квартире. Ответчик сособственником спорной квартиры не является, в квартире не проживает, его личного имущества в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит. В 2010 году квартира была приватизирована на истца.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в квартире № <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, место его нахождения неизвестно (л.д.28).

Согласно финансово- лицевого счета на спорную квартиру, данный счет открыт на имя ФИО2, количество прописанных указано - 2 человека.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение его собственниками, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется, в приватизации спорного жилого помещения ответчик не участвовал.

Ответчиком доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, не представлено.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №*** дома № *** корпус *** по <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 29.01.2020 секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-436/2020

Индустриального районного суда города Барнаула