Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-3928/2024;)~М-3113/2024 2-3928/2024 М-3113/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-241/2025

№ 2-241/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третье лицо ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ... между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор ... купли-продажи автомобиля марки ..., VIN ..., цвет белый, ... года выпуска. Автомобиль приобретен истцом за счет привлечения заемных денежных средств на основании заключенного с ПАО «Банк УралСиб» кредитного договора на сумму 2200000 руб. Установленная договором оплата за автомобиль в размере 2200 000 руб. произведена истцом в полном объеме.

... между истцом и ответчиком заключен опционный договор ..., в соответствии с пунктом 1 которого ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра-Тех».

В соответствии с пунктом 2.1 опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 220000 руб.

Истцу был передан сертификат ... сроком действия с ... по ....

... истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 220000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от опционного договора, направив ответчику соответствующую претензию, следовательно, с указанной даты опционный договор между истцом и ответчиком считает расторгнутым.

Истец не обращался за оказанием услуг, в период действия опционного договор ответчик фактически не понес затрат в ходе исполнения договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» денежные средства в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. В возражениях на исковое заявление представитель ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ... между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля автомобиля марки Киа К5, VIN ..., цвет белый, 2020 года выпуска

... между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен опционный договор ....

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт рус.

Согласно п.2.1 за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу премию в размере 220000руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором(пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья307Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи425Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

... ФИО1 обратился к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» с претензией о возврате денежных средств в размере 220000руб.

Данная претензия оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения обязательств в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение расходов по оказанию услуг и размер таких расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей возложена именно на ответчика.

Между тем, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора расходов в сумме 220 000руб. не имеется.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, с ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 220000 руб., оплаченные истцом по опционному договору от ....

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111500 руб. ((220000 руб. + 3000 руб.)) /2) в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10600 руб. (7600 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», третьи лица: ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 111500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов