Решение № 2-2968/2019 2-2968/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2968/2019

Дело № 2-2968/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы ФИО4 и ФИО5. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 07.02.2002г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2002г., копией свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2018г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2018г., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №3 (коридор, площадью 9,2 кв.м. – до перепланировки), №4 (туалет, площадью 1,4 кв.м. - до перепланировки), №5 (ванная, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки) и №6 (кухня, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №3 (коридор, площадью 8,5 кв.м. – после перепланировки), №4 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки) и №6 (кухня, площадью 6,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении №5 (ванная, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник. В помещении №2 (жилая комната, площадью 12,3 кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами фанеры, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадью 10,5 кв.м. - после перепланировки) и №5 (кладовая, площадью 1,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарное-техническое оборудование: умывальник.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 42,8 кв.м. до 42,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 24,5 кв.м. до 22,7 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 18,3 кв.м. до 20 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14076 «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 28.03.2019г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Требования по установке санитарно-технического оборудования (умывальник) соблюдены (л.д.18);

из экспертного заключения №693 от 03.04.2019г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», следует, что квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 04.04.2019г. №Г152/2-4-8, следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №3 (коридор, площадью 9,2 кв.м. – до перепланировки), №4 (туалет, площадью 1,4 кв.м. - до перепланировки), №5 (ванная, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки) и №6 (кухня, площадью 5,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока (перемычка - два уголка №5), в результате чего образовались помещения №3 (коридор, площадью 8,5 кв.м. – после перепланировки), №4 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки) и №6 (кухня, площадью 6,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении №5 (ванная, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник. В помещении №2 (жилая комната, площадью 12,3 кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами фанеры, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадью 10,5 кв.м. - после перепланировки) и №5 (кладовая, площадью 1,5 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарное-техническое оборудование: умывальник.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 42,7 кв.м., жилой площадью – 22,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 20 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман