Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 19 сентября 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000352-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца прокурора Козульского района Красноярского края

ФИО1,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным удостоверения о прохождении обучения,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о признании удостоверения недействительным.

Требования мотивируя тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», для дальнейшего допуска к работе представил удостоверение №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС». Документы, подтверждающие прохождение ответчиком, обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлись обязательными документами при трудоустройстве и выполнении должностных функций по данной профессии. Вместе с тем установлено, что вышеуказанное удостоверение №, ООО УЦ «ПРОФКУРС» ответчику выдано, при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре. В соответствии с материалами уголовного дела №, возбужденного ОД Сибирского ЛУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, у неустановленного лица, возник преступный умысел на незаконную подделку официального документа, предоставляющего права. В 2023 году неустановленное лицо, незаконно изготовило поддельное удостоверение на имя ФИО2, свидетельствующего о прохождении последним в ООО УЦ «ПРОФКУРС» соответствующего обучения, которое в последующем сбыло, получив денежное вознаграждение. Согласно сведениям, предоставленным ООО УЦ «ПРОФКУРС», ФИО2 обучение по профессии «машинист (кочегар) котельной» не проходил. Таким образом, ответчик в целях последующего трудоустройства и выполнения работ использовал подложные документы - удостоверение ООО УЦ «ПРОФКУРС» №. Истец считает, что удостоверение о прохождении обучения №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС» ФИО2 подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний. Таким образом, требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО2 удостоверения № о приобретении профессии «машинист (кочегар) котельной» не исполнены, так как данный работник курс обучения в ООО УЦ «ПРОФКУРС» не проходил. В связи с тем, что удостоверение о прохождении обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной» действует на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании свидетельства недействительным не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации. Таким образом, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с этим просит суд признать удостоверение №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС» на имя ФИО2 о прохождении им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», недействительным (л.д.3-6).

Определением суда от 25.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Красноярская дирекция по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.2).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО Учебный Центр «ПРОФКУРС», Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 273 от 29.12.2012) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (часть 2 статьи 10 ФЗ N 273 от 29.12.2012).

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В силу части 1 статьи 73 ФЗ N 273 от 29.12.2012 профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Перечня для приобретения профессии «машинист (кочегар) котельной» необходимо прохождение профессионального обучения.

В силу статьи 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу п. 19 Приказа Минобрнауки России от 01 июля 2013 г. N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" следует, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Документ о квалификации выдается на бланке, образец которого самостоятельно устанавливается организацией.

В судебном заседании установлено, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ответчик при трудоустройстве в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», представил удостоверение № 4226, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС». Также установлено, что данное удостоверение № 4226, ООО УЦ «ПРОФКУРС» ответчику выдано, при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре.

Постановлением дознавателя ОД Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ (л.д.9-13).

Согласно указанному постановлению у неустановленного лица, возник преступный умысел на незаконную подделку официального документа, предоставляющего права и сбыт таких документов.

В 2023 году неустановленное лицо, незаконно изготовило поддельное удостоверение № на имя ФИО2, свидетельствующего о прохождении последним в ООО УЦ «ПРОФКУРС» соответствующего обучения, которое в последующем сбыло, получив денежное вознаграждение.

Согласно сведениям, предоставленным ООО УЦ «ПРОФКУРС», удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, обучение по программе «Машинист (кочегар) котельной» не осуществляется (л.д.15).

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят машинистом (кочегаром) котельной разряда (л.д.33).

При трудоустройстве ответчиком предоставлено удостоверение № машинист (кочегар) котельной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно справке предоставленной УЦ «ПРОФКУРС» удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, об обучении по программе «Машинист (кочегар) котельной» 4 тарифно-квалификационного разряда не выдавалось; обучение по программе «Машинист (кочегар) котельной» не осуществляется (л.д.15).

Таким образом, ответчик в целях трудоустройства и выполнения работ использовал подложные документы - удостоверение ООО УЦ «ПРОФКУРС» №.

Таким образом, требования действующего законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО2 удостоверения № о приобретении профессии «машинист (кочегар) котельной» не исполнены, так как данный работник курс обучения в ООО УЦ «ПРОФКУРС» не проходил.

Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области отсутствия у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинения вреда имуществу, жизни и здоровью работников железнодорожного транспорта, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик курс обучения в ООО УЦ «ПРОФКУРС» по профессии «машинист (кочегар) котельной» не проходил, квалификационный экзамен по окончании обучения не сдавал, при трудоустройстве предоставил подложные документы - удостоверение ООО УЦ «ПРОФКУРС» №, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным удостоверения № машинист (кочегар) котельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании удостоверения недействительным, удовлетворить.

Признать удостоверение №, выданное ООО УЦ «ПРОФКУРС» на имя ФИО2 о прохождении им обучения по профессии «машинист (кочегар) котельной», недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025