Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-951/2020

УИД №21RS0024-01-2020-000434-71

№2-951/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 546 750 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2015 года между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и <данные изъяты>, правопреемником которого является ООО «Комплект поставка» (долевиком) заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее 4 квартала 2017 года <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную по адресу: <адрес>, предварительной проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов (лоджии) -<данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 958 400 руб. 18 ноября 2015 года между <данные изъяты> и ФИО3, действующей за ФИО1 заключен договор № уступки права требования указанной выше квартиры. Однако в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем нарушены права истца как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителей.

Представители истца ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенные в заявлении основаниям, вновь привели их суду, дополнительно пояснили, что в настоящее время объект не передан истцу. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Фирма Три АсС», извещенный надлежащим образов, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29 сентября 2015 года между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты> (долевиком) заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать долевику в срок не позднее 4 квартала 2017 года двухкомнатную квартиру под условным №, расположенную по адресу: <адрес>, предварительной проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов (лоджии) -<данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 1 958 400 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 4 квартала 2017 года.

18 ноября 2015 года между <данные изъяты> (первоначальный кредитор) и ФИО3, действующей за ФИО1 (новый кредитор), заключен договор № уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору права и обязанности, вытекающие из договора № долевого участия в строительстве в части строительства и получения в собственность двухкомнатной квартиры под условным №, расположенной по адресу: <адрес>, предварительной проектной площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов (лоджии) -<данные изъяты> кв.м.

Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.1 договора уступки права требования составила 1 800 000 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По состоянию на 31 декабря 2019 года квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года заявлено обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 546 750 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Стороной ответчика об уменьшении размера нестойки не заявлено, в связи с чем суд оснований для ее снижения не находит и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 546 750 руб.

Помимо этого, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, штраф составляет 278 375 руб. (546 750 руб. + 10 000 руб. /2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, в отсутствие заявления ответчика о снижения размера штрафа суд оснований для его снижения не находит и взыскивает указанную сумму в полном размере.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 967,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29 сентября 2015 года №, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 546 750 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 278 375 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года