Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1883/2020




№2-1883/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002887-52

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЦоктоевойЦыпелмеБалдандоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении о заключении кредитного договора и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения ФИО1 банк открыл ей счет Клиента № ..., на который зачислил сумму кредита в размере 92 690 руб. Однако ответчик нарушал условия договора, не соблюдал график платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 97 966 руб. 32 коп., из них 72 986 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 12 298 руб. 74 коп. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа, 8 580 руб. 99 коп. – сумма неустойки. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 138 руб. 99 коп.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора ФИО1 просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме 92 690 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В Заявлении (оферте) ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета Клиента. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия названного Договора.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв ФИО1 Счет Клиента № ..., после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 97 966 руб. 32 коп., из них 72 986 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 12 298 руб. 74 коп. – проценты по

кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа, 8 580 руб. 99 коп. – сумма неустойки.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 97 966 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 138 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ЦоктоевойЦыпелмыБалдандоржиевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 18 сентября 2013 г. в размере 97 966 руб. 32 коп. (72 986 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 12 298 руб. 74 коп. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа, 8 580 руб. 99 коп. – сумма неустойки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 99 коп., всего 101 105 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16 июля 2020 г.

Судья: З.В.Гурман



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Гурман Заряна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ