Решение № 12-296/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Сосновская О. В.,

рассмотрев протест прокурора Первомайского района г.Пензы Коноваловой А.В. на постановление административной комиссии Первомайского района

№27/13
г.Пензы
05 августа 2020 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ...

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы №27/13 от 05 августа 2020 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, предусмотренном ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Прокурор Первомайского района г.Пензы обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Между ИП ФИО1 и администрацией г.Пензы заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №144 от 10.10.2018 со сроком действия по 10.10.2023. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора администрацией г.Пензы ИП ФИО1 предоставлен нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...> остановка «НИИ Контрольприбор» (в районе ул.Мира, 27 г.Пензы). Из объяснений индивидуального предпринимателя следует, что сотрудникам администрации Первомайского района г.Пензы он сообщил о том, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет размещение указанного товара как индивидуальный предприниматель. Таким образом, привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 по ст.3.3 Закона №1506-ЗПО, как физического лица, является незаконным. Кроме того, доказательства были получены с нарушением закона, поскольку фактически в отношении субъекта предпринимательской деятельности сотрудниками администрации Первомайского района г.Пензы проведены мероприятия по контролю в нарушение требований ч.2 ст.8.3, 12.2 Закона №294-ФЗ и мероприятия по контролю без взаимодействия осуществляются администрацией Первомайского района г.Пензы в отсутствие утвержденных руководителем органа муниципального контроля заданий на их проведение, что повлекло существенное нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности, их привлечение к административной ответственности, и как следствие, создало предпосылки для возникновения иных нарушений федерального законодательства. Просил восстановить срок для принесения протеста, постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №27/13 от 05 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, отменить.

В судебном заседании прокурор Первомайского района Ермакова И.В. протест поддержала, дала объяснения аналогичные протесту.

Представитель администрации Первомайского района г.Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 июня 2020 года, с протестом прокурора Первомайского района г.Пензы согласна.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №159А от 28 июля 2020 года, 28 июля 2020 года, в 11 час.33 мин., ФИО1 допустил складирование товара (арбузы, дыни) и тары в неустановленном для этой цели месте, у торгового павильона в районе ул.Мира,27 в г.Пензе, чем нарушил п.5.2.3 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе», утв. решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26.06.2009.

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы №27/13 от 05 августа 2020 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, предусмотренном ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Между ИП ФИО1 и администрацией г.Пензы заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №144 от 10.10.2018 со сроком действия по 10.10.2023. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора администрацией г.Пензы ИП ФИО1 предоставлен нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...> остановка «НИИ Контрольприбор» (в районе ул.Мира, 27 г.Пензы). Из объяснений индивидуального предпринимателя следует, что сотрудникам администрации Первомайского района г.Пензы он сообщил о том, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет размещение указанного товара как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, доказательства были получены с нарушением закона, поскольку фактически в отношении субъекта предпринимательской деятельности сотрудниками администрации Первомайского района г.Пензы проведены мероприятия по контролю в нарушение требований ч.2 ст.8.3, 12.2 Закона №294-ФЗ и мероприятия по контролю без взаимодействия осуществляются администрацией Первомайского района г.Пензы в отсутствие утвержденных руководителем органа муниципального контроля заданий на их проведение, что повлекло существенное нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности, их привлечение к административной ответственности, и как следствие, создало предпосылки для возникновения иных нарушений федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №27/13 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Судом установлено, что административное правонарушение, по которому вынесено обжалуемое постановление, совершено ФИО1 28 июля 2020 года, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Поскольку на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г.Пензы протеста прокурора Первомайского района г.Пензы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №27/13 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, протест прокурора Первомайского района г.Пензы подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, поскольку установлено, что оспариваемое постановление в прокуратуру Первомайского района г.Пензы не поступало, нарушения выявлены в ходе проведения проверки в порядке надзора, в связи с чем и был пропущен срок для принесения протеста.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Первомайского района г.Пензы удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №27/13 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 ЗПО №1506 от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...