Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело №2-686/2020

№55RS0002-01-2020-000307-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен брак, о чем составлена запись акта № в Омском отделе департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области В период брака у них родился сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска брак между ними расторгнут, место жительство малолетнего ФИО6 определено с матерью. В период брака ими совместно приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> Стоимость недвижимого имущества на момент его приобретения составляла 850000 рублей, из которых 730000 рублей - стоимость жилого дома, 120000 рублей - стоимость земельного участка. Соглашение о разделе приобретенного в период нахождения в браке имущества при расторжении брака между сторонами не заключалось. Также в период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен кредитный договор № с ОАО «Промсвязьбанк» о предоставлении кредита в размере 578000 рублей. Полученные заемные средства были направлены на улучшение условий проживания в приобретенном жилом доме (проведение водопровода и газопровода), а также ремонт помещения. В целях надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ею ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор с ПАО ВТБ №, который действует до настоящего времени, остаток задолженности по договору составляет 366156,46 руб. Считает, что, поскольку заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены на улучшение их жилищных условий, а также на их общего ребенка, то это заслуживает внимания при определении доли каждого из супругов при разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, полагает необходимым отступить от начала равенства долей супругов и разделить недвижимое имущество, признав за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО4 признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО ВТБ, оставить за ней.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела подал встречные исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указал, что с ФИО2 он проживал в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын – ФИО6 До заключения брака он длительное время проживал в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была ему безвозмездно передана в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как ФИО2 в квартире не была зарегистрирована, то права на приватизацию она не имела, и квартира была приватизирована только на него, в связи с чем является только его собственностью. В связи с тем, что он имел желание проживать не в квартире, а в частном доме, он решил продать принадлежащую ему квартиру, и в дальнейшем приобрести земельный участок с жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и гр. ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Указанная квартира была продана за 780000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. При оформлении сделки часть денежных средств - 150000 рублей ФИО7 заплатил ему наличными средствами, а остальная часть денежных средств - 630000 рублей - была перечислена ему на его лицевой счет в сберегательный банк, т.к. покупателем квартира приобреталась с использованием ипотечного кредита. В ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за 850000 рублей. Оплата за объект недвижимости и земельный участок производилась за счет его личных средств в сумме 780000 рублей, вырученных от продажи квартиры, и за счет совместно нажитых денежных средств с ФИО2 в размере 70000 рублей. Для оплаты данного объекта недвижимости он передал продавцу 150000 рублей, которые хранились у него дома, и остальные деньги - 630000 рублей он заказывал в Сберегательном ФИО3. Эти деньги он получил утром, и в этот же день передал продавцу. Остальные деньги - 70000 рублей были внесены в счет оплаты дома и участка земли за счет общих денежных средств супругов. В ДД.ММ.ГГГГ им были предприняты действия, направленные на улучшение жилищных условий в приобретенном доме: проведение водоснабжения, водоотведения (канализации), проведение электричества, газа (отопления), на что было потрачено около 200000 рублей. Эти средства были их общим имуществом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 578000 рублей, т.е. уже после проведения всех работ в доме, направленных на улучшение жилищных условий. Эти заемные средства не вкладывались в приобретенную недвижимость. На эти деньги она делала крупные покупки для себя, своих родственников (покупала шубы, украшения и т.д.), а также на содержание семьи и ребенка. Просит при разделе совместно нажитого имущества учесть то, что фактически недвижимость была почти полностью приобретена на его личные средства. Однако, чтобы защитить интересы его ребенка, он согласен уступить ФИО2 часть недвижимости в большем размере, чем ею были вложены средства. Просит:

- признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные в <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные в <адрес>

- исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ, оставить за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчик для благоустройства дома брал кредит в ПАО Сбербанк, некоторый период его выплачивал, затем прекратил производить выплаты по нему, поэтому она вынуждена была взять более выгодный кредит в ПАО «Промсвязьбанк», которым они, в частности, погасили задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Не оспаривает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ответчику, она была зарегистрирована в этой квартире временно. Полагает, что на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес> она также внесла часть денежных средств, пусть и меньше, чем ФИО4, но она восполнила свою часть при покупке жилого дома путем оплаты кредитов. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила денежные средства в счет оплаты кредита за счет общих денежных средств: ее и ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту перестали вноситься своевременно, так как ответчик перестал помогать производить платежи, и с этого момента она стала производить платежи по кредиту единолично, без участия ответчика. Она погасила кредит по кредитной карте Сбербанка в размере 120000 рублей, также погасила кредит, взятый в ОТП Банке в размере 53000 рублей, в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 116000 рублей. Кредит, взятый в АО «Банк Русский Стандарт» был взят ФИО4 в добрачный период, кредитные договоры с ПАО Сбербанк и ОТП Банк – в период брака. Не возражала против раздела недвижимого имущества в равных долях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> были направлены на приобретение спорного жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> была получена его матерью, она отказалась от участия в приватизации квартиры, он стал ее единоличным собственником. Впоследствии квартира была продана за 780000 рублей, которые пошли на покупку дома. Благоустройством дома занимался он и финансово, и физически. Канализация, проводка, отопление, все ремонтные работы совершались им. Считает, что ФИО2 не вносила свои денежные средства в приобретение общего имущества и в части его улучшений. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, считая, что в этом случае жилой дом принадлежит ему, и при этом требует признания за ней права собственности на жилой дом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, арбитражный управляющий ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО КБ Ренессанс Кредит направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В рассматриваемом деле должником по кредитному договору № является ФИО4 Банк считает, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако, в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака исковые требования удовлетворены, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, актовая запись № /л.д.36/.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.10/.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества /л.д.22-28/.

Согласно нотариально заверенному заявлению, подписанному ФИО4, брачный договор с супругой ФИО1 он не заключал, режим общей совместной собственности не изменялся /л.д.60/.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4 ст.256 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. На супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов. Доходы, полученные одним из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 указанной статьи).

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.12/.

Кроме того, на основании вышеуказанного договора ФИО4 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.11/.

Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО4 в период нахождения в официально зарегистрированном браке с ФИО2 на совместно нажитые денежные средства, а потому признаются судом совместно нажитым имуществом супругов.

При определении размера долей каждого из супругов в праве общей долевой собственности в процессе раздела вышеуказанного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. и его мать ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.99/. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма жилого помещения № между Муниципальным образованием городского округа г. Омска Омской области и ФИО4, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д.101/. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 подписала заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения /л.д.100/. ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование городского округа г. Омска Омской области передало в собственность ФИО4 жилое помещение по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 780000 рублей /л.д.105-106/.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривалось, что она в указанном жилом помещении имела временную регистрацию - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно она была зарегистрирована по месту жительства своих родителей /л.д.148/.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было дано нотариально заверенное согласие на приобретение ФИО4 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.95/.

Как следует из правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО10 земельный участок и жилой дом по указанному адресу по цене 850000 рублей, из которых 730000 руб. – стоимость жилого дома, 120000 руб. – стоимость земельного участка /л.д.89/.

Анализ приведенных документов позволяет сделать вывод о том, что квартира <адрес> находилась в единоличной собственности ФИО4 Доводы ФИО2 о том, что она имела право участия в приватизации данного жилого помещения не нашли своего документального подтверждения, поскольку на временный регистрационный учет по указанному адресу ФИО2 была поставлена после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, период между сделками по продаже и приобретению недвижимого имущества супругами составляет более двух месяцев, в связи с чем суд не может прийти к однозначному выводу о том, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были направлены в полном объеме на приобретение спорного жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела также следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 были заключены договоры на оказание услуг по улучшению жилищных условий, а именно: монтаж водопровода, монтаж канализации /л.д.43-55/.

Денежные средства сторон, затраченные на ремонт и неотделимые улучшения недвижимого имущества, в правовом понимании положений п.2 ст.34, ст.39 СК РФ являются совместно нажитыми денежными средствами.

Поскольку в исковом заявлении о расторжении брака с ФИО4 ФИО2 указала, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., с этого же времени общее хозяйство не ведется, постольку все денежные средства, затраченные на ремонт и неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитыми денежными средствами супругов, и должны расцениваться как равное участие каждого из супругов в создании неотделимых улучшений в спорном объекте недвижимости.

При этом, в материалы дела ФИО2 представлена информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ею единолично производилось погашение кредитной задолженности в размере 578000 рублей /л.д.62-65/.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных сторонами требований о разделе совместно нажитого в период брака имущества в равных долях. Суд не усматривает оснований для отступа от равенства долей каждого супруга в подлежащем разделе недвижимом имуществе, поскольку участие каждого из супругов в приобретении и последующем содержании спорных объектов недвижимости при представленных доказательствах судом признается равным.

Таким образом, суд полагает возможным признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> за каждой из сторон.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета города Омска подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4850 рублей, с ФИО4 в доход бюджета города Омска подлежит довзысканию государственная пошлина в размере – 5550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, и расположенный на нем жилой <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4, признав за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом <адрес>; признав за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 4850 /четыре тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 5550 /пять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья Т. В. Бажина