Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-621/2019Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-621/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Бутурлиновка 12 сентября 2019 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И., при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 14 января 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 30000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 23 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 93879,04 рубля. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. В период с 26 декабря 2017 года по 23 июля 2019 года ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились, в результате чего задолженность осталась в том же размере и составляет 93 879,04 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования. По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 93879,04 рублей, которая состоит из: - 25453,20 рубля – основной долг, - 8980,81 рубля – проценты на непросроченный основной долг, - 6961,18 рубля – проценты на просроченный основной долг, - 52483,85 рубля – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3016,38 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявленного при подаче иска ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что против вынесения заочного решения не возражает. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении извещения адресату. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2). В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно адресно-справочной информации, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в соответствии с полученной справочной информацией, что дает суду право на рассмотрение спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого не возражает истец. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, составными частями которого являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заключение кредитного договора между банком и ФИО1 и его условия полностью подтверждается копиями анкеты-заявления на получение кредита, договора, графика платежей, подписанными ответчиком 14 января 2013 года, условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифами банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается копией заявления ответчика на перевод денежных средств на счет №, копией расписки ответчика в получении банковской карты, выпиской по счету №, на основании которой также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, так как последний платеж в погашение кредита, уплату процентов и неустоек был произведен им 17 июня 2013 года. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с договором № rk-211217/1740 уступки прав (требований) от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс кредит» (цедент) передает ООО «Феникс» (цессионарию) все права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. Согласно акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору цессии ООО «Феникс» переходят права требования в том числе по кредитному договору с ФИО1 от 14 января 2013 года (№ п/п 13252). Согласно уведомлению об уступке прав требования и требования о полном погашении долга, ФИО1 была уведомлена о переходе права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с Ренессанс, к ООО «Феникс», также правопреемник заявлял ей требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что ответчиком добровольно исполнено не было. Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно тарифам банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, за период с 23 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно задолженность по договору составляет 93879,04 рублей, в том числе: - 25453,20 рубля – основной долг, - 8980,81 рубля – проценты на непросроченный основной долг, - 6961,18 рубля – проценты на просроченный основной долг, - 52483,85 рубля – штрафы. Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей. Размер данной неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2013 года в общей сумме 51395 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей 19 копеек, из которых: - 25453,20 рубля – основной долг, - 8980,81 рубля – проценты на непросроченный основной долг, - 6961,18 рубля – проценты на просроченный основной долг, - 10000,00 рублей – штрафы. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей 38 копеек. Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Панасенко Суд:Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Панасенко Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |