Постановление № 5-106/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-106/2017

Дело № 5-106/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Крапивинский Кемеровской области 03 апреля 2017г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1В…..(персональные данные скрыты) по административному правонарушению, предусмотренному ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 составлен административный протокол, согласно которого он …г. в …. часа …. минут, находясь по ул…. в ….. Кемеровской области, был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, был направлен на основании ст.13 Федерального закона «О полиции» и ст.27.12.1 КРФобАП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно УУП ОУУП ОМВД России по Крапивинскому району полиции старшему лейтенанту полиции Ш., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил ст.19.3 ч.1 КРФобАП.

По установленному факту было возбуждено административное производство и составлен административный протокол ……

При составлении административного протокола ФИО1 дал письменные пояснения, согласно которым он ….г. находился по …. Кемеровской области, был в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Его показания подтверждаются тем, что Валицкий привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ….г., где но вину признал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не отрицал свое алкогольное опьянение и не видел необходимости в проведении медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения свидетелей, пояснения лица в отношении которого возбуждено административное производство, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП не доказана. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется неповиновением законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочии меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ….г. в …. часа …минут, находясь по … в ….. Кемеровской области, был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно диспозиции ст. 19.3 ч.1 КРФобАП лицо подлежит привлечению к административной ответственности за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Таким образом требование сотрудника полиции должно быть законным. По правилам ст.27.12.1 КРФобАП лицо может быть направлено сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное направление осуществляется в рамках возбужденного административного дела по факту совершения лицом административного правонарушения. Сведений о том, что на момент применения к ФИО1 меры обеспечения в виде направления его на медицинское освидетельствование, он совершил иное административное правонарушение в материалах дела нет. Административный протокол в отношении ФИО1 составлен только один, уже после отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, судом достоверно установлено, что ФИО1 отбывал с ….-…..г. наказание по ст. 20.21 КоАП за появление ….г. в …. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вину в данном правонарушении он признал и оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Таким образом применение мер обеспечения по невозбужденному административному делу, при отсутствии сведений о совершенном ФИО1 административном правонарушении, не может быть расценено как законное требование. При таких обстоятельствах у ФИО1 не возникло обязанности пройти медицинское освидетельствование. Кроме того сам ФИО1 в объяснениях не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП. Оценка того, оскорбляло ли состояние опьянения ФИО1 человеческое достоинство и общественную нравственность, в полномочия медицинского работника в рамках медицинского освидетельствования не входит, поэтому для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП не требовалось применение в отношении него данной обеспечительной меры.

Само по себе данное противоречие подлежит толкованию в соответствии со ст.1.5 КРФобАП в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП. Производство по делу подлежит прекращению на основании пп.2) п.1 ст.24.5, пп.2) п.1 ст.29.9 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу № 5-106/17 №…..в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. ст.19.3 КРФ обАП на основании пп.2) п.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья Кудрякова Л.И.

Копия верна