Постановление № 1-27/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Производство №1-27/2025

Дело 64RS0027-01-2025-000051-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре судебного заседания Кандидатовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Зайнетдиновой З.Р.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в разводе, имеющего на иждивении сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а именно в том, что 29.12.2024 года примерно в 10 часов 00 минут незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которого входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110 градусов Цельсия не менее 0,84 грамма, относящейся к значительному размеру, до 17 часов 05 минут 29.12.2024 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что 02.02.2025 года ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от № 170259640001500076005 от 04.02.2025 года.

Государственный обвинитель Зайнетдинова З.Р. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО2, в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении отца ее несовершеннолетнего ребенка в связи с его смертью, на реабилитации не настаивала.

Адвокат Афанасьев Ю.А. в связи с позицией законного представителя ФИО1 – ФИО2 также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не настаивал на продолжении рассмотрения дела и на реабилитации.Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст. 24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 умер, оснований для продолжения производства по уголовному делу, необходимых для реабилитации умершего не установлено, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,81 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области – уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 920 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.С. Раат