Решение № 2А-6765/2025 2А-6765/2025~М-5025/2025 М-5025/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-6765/2025

УИД 19RS0001-02-2025-008261-05 Дело № 2а-6765/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия),

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 (далее – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по поломке сигарет, направленных ему от родственников в передачах и непринятии в связи с этим мер начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. Требования мотивировал тем, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия с 21.02.2022 до 16.02.2023 при получении передач, направленных ему от его матери ФИО5, ежемесячно при обыске администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ломались сигареты на 100 %. На его неоднократные устные просьбы и жалобы начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 о незаконных действиях сотрудников учреждения по поломке сигарет, начальник учреждения не принимал никаких мер реагирования, то есть бездействовал. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2

Определением судьи от 05.11.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и места рассмотрения данного дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившиеся в том, что при нахождении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия в период с 21.02.2022 до 16.02.2023 ежемесячно при обыске администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия передач, направленных ему от матери, ломались сигареты на 100 %, а начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 не принимал никаких мер реагирования, то есть бездействовал.

Настоящее административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия направлено почтовой корреспонденцией 12.09.2025, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования действий административным истцом пропущен, при этом ФИО1 полагал, что он обратился в срок с заявленными требованиями, поскольку ему только в сентябре 2025 года стало известно о его праве на подачу данного административного иска.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 23.02.2022 до 16.02.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

16.02.2023 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для отбывания наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (приговор м/с с/у № 2 Усть-Абаканского района от 28.02.2020), окончательно ему назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.01.2023, что следует из справки заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 от 01.11.2025.

Таким образом, на него в период с 23.02.2022 по 16.02.2023 распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), правила внутреннего распорядка следственного изолятора, закрепленные в Приложении № 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру в соответствии с главой XX настоящих Правил (пункт 78 Правил внутреннего распорядка).

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. За естественную порчу этих вложений в силу длительного срока хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу (пункт 89 Правил внутреннего распорядка).

В силу п. 292 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, при досмотре сигарет, содержащихся в передачах и посылках, поступивших в СИЗО, они вынимаются из упаковки, ломаются и осматриваются.

В соответствии с пунктом 40.9 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204-дсп при досмотре передач, посылок и вещей: хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части; жидкие продукты переливаются в подменную посуду; консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду; рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части; сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются; пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются; конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же. Досмотр производится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств.

Вышеназванное требование Инструкции вскрывать пачки сигарет и папирос при досмотре вещей, сигареты и папиросы ломать обусловлено тем, что без нарушения целостности сигарет не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. Каких-либо исключений из данного правила не предусмотрено.

В целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов веществ, передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения.

Установленное положением Инструкции требование при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрывать, сигареты и папиросы ломать не противоречит нормативным правовым положениям, поскольку без нарушения целостности их содержимого не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. При этом при нарушении целостности табачного изделия сам табак своих свойств не теряет и может быть использован по назначению.

Указанная позиция закреплена решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 по делу № ГКПИ10-504, где судом прямо указано, что пункт 40.9 приказа № 204-дсп Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 издан в пределах, предоставленных Министерству юстиции РФ полномочий и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Как усматривается из справки начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 и скриншота из программы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, осужденный ФИО1 в период содержания с 23.02.2022 до 16.02.2023 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Республике Хакасия согласно данных ПК АКУС, получал передачи от матери ФИО5 18.05.2022, 04.06.2022, 24.06.2022, 13.07.2022, 22.08.2022, 09.09.2022, 05.10.2022, 07.11.2022, 05.12.2022, 30.12.2022, 06.02.2023.

В соответствии со справкой начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Низкой М.В. от 01.11.2025 о поступивших письменных обращениях от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия за период содержания в учреждении с 23.02.2022 по 16.02.2023, а также поступивших в учреждение после убытия осужденного из следственного изолятора, согласно регистрации обращений в журнале канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия № 146-2023 «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан, а также подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия», за период содержания в учреждении от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступили следующие письменные обращения к администрации учреждения:

ДД.ММ.ГГГГ № – о предоставлении справки об исходящей корреспонденции;

ДД.ММ.ГГГГ № - о предоставлении характеристики.

Кроме того, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия представлений прокуратуры по условиям содержания осужденного ФИО1, не поступало.

Установив данные обстоятельства, проанализировав действующее законодательство в рамках данных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право административного истца ФИО1 на получение посылок и передач в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия обеспечивалось администрацией учреждения надлежащим образом.

При этом, в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения. Требование разрезать на части сигареты (папиросы), которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, не противоречит нормативным актам. Без нарушения целостности сигарет (папирос) не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, сам по себе порядок вскрытия посылок при котором нарушался товарный вид содержимого: сигарет (папирос), каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Таким образом, учитывая, что для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которых при рассмотрении дела не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец обратился за судебной защитой об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившихся в том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ежемесячно при обыске администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия передач от матери, ломались сигареты на 100 %, а начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 не принимал никаких мер реагирования, то есть бездействовал, только 12.09.2025 спустя длительный период времени, и несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тем не менее, факт длительного не обращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными фактическими обстоятельствами по спору. Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующими административными исковыми заявлениями об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по ежемесячной поломке сигарет, направленных ФИО1 в передачах от его матери ФИО5, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Вопреки утверждению административного истца о том, что он обратился в срок с заявленными требованиями, поскольку он узнал о нарушенном праве и право на подачу административного иска, подлежит отклонению, так как административным истцом не приведено никаких доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причины пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по ежемесячной поломке сигарет, направленных ФИО1 в передачах от его матери ФИО5, нельзя признать уважительными, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.01.2026.

Судья Н.А. Коротаева