Определение № 2-515/2017 2-515/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов (продукции, изделий), необходимых истцу для строительства собственного дома. В соответствии с условиями договора, в день подписания договора покупатель обязался оплатить 50% от стоимости изделий, остальные 50% - в день отгрузки изделий. Продавец гарантировал поставку изделий в срок по 10 октября 2016 года. Стоимость изделий составила 176 300 рублей. 24.09.2016 года истец внес предоплату ответчику в сумме 88 150 рублей. В свою очередь, продавец не исполнил условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму предварительной оплаты товара (изделий) по договору купли-продажи, в размере 88 150 рублей, неустойку в размере 52 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 37 рублей, расходы за услуги представителя – 5 000 рублей, а всего 168 969,68 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, отказом от иска. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен. О причинах своей неявки в судебное заседание, не уведомил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки не уведомил.

Изучив заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления ФИО1, заявление об отказе от иска подано добровольно, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца ФИО1 удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова