Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 3 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ООО «ОСК «Град» (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2019 по иску ФИО1 к ООО «ОСК «Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с ООО «ОСК «Град» в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы следующим: 14.10.2014 г. между ответчиком ООО «ОСК «Град» (застройщиком) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья – однокомнатной квартиры № 171 (строительный номер), расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>. Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истица своевременно и в полном объеме исполнила свое обязательство по своевременной оплате стоимости объекта долевого строительства. Следовательно, крайний срок передачи квартиры истице – 31.12.2017 г. Однако фактическая передача объекта по акту приема-передачи состоялась 27.03.2018 г. Ответчик нарушил условия договора по своевременной передаче истице объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в порядке статей 6 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В адрес ответчика истица направила претензию с требованием о выплате неустойки, Однако претензия истицы оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей, что, с учетом изложенных обстоятельств, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования от мирового соглашения отказался.

Представитель ответчика ООО «ОСК «Град» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично – просил снизить размер неустойки и штрафа, предлагал заключить мировое соглашение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14.10.2014 г. между ответчиком ООО «ОСК «Град» (застройщиком) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья – однокомнатной квартиры № 171 (строительный номер), расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истица своевременно и в полном объеме исполнила свое обязательство по своевременной оплате стоимости объекта долевого строительства.

Следовательно, крайний срок передачи квартиры истице – 31.12.2017 г.

Однако фактическая передача объекта по акту приема-передачи состоялась 27.03.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью урегулирования досудебного спора, истица направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить образовавшуюся по договору долевого участия в строительстве неустойку.

Претензия истицы оставлена ответчиком без ответа.

Имеет место нарушение ответчиком пунктов 1.3 и 1.4 договора о долевом участии в строительстве в части исполнения обязательства по передаче истице объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истице имела место в течение 86 дней.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано следующее разъяснение: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истицы как потребителя в результате нарушения её прав, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не завершил строительство дома, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу истицы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСК «Град» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ОСК «Град» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 г.