Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-216/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 216/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. ЕАО с.Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, указав, что вступившим в законную силу постановлением Биробиджанского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении № 5-14/2017 от 17.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за охоту на косулю в закрытые для охоты сроки. Вред причиненный окружающей природной среде, в результате уничтожения объектов животного мира(косули) при изъятии их из естественной природной среды обитания ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. В данном случае размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули составляет - 60 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 60 000 рублей с перечислением данной суммы на УФК по ЕАО (управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО) ИНН №, КПП №, л/сч. №, р/сч. №, отделение Биробиджан, г. Биробиджан, ОКТМО №, код дохода №, БИК №.

В судебное заседание истец Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО своего представителя не представил, согласно поступившего заявления истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, по делу пояснил, что он не охотился, перевозил части туши косули, которые купил в с.Бабстово у незнакомого лица. Постановлением Биробиджанского гарнизонного военного суда 17.05.2017 года был признан виновным в нарушении Правил охоты. В связи с тем, что он добровольно по соглашению с бывшей женой ежемесячно выплачивает алименты просил уменьшить сумму причиненного им ущерба.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 указанные доводы ответчика поддержал, указав, что так как сам ответчик не занимался охотой, а купил мясо дикой косули у неизвестного лица просил уменьшить размер взыскиваемого причиненного ущерба.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 59 Закона № 52-ФЗ незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу ст.ст. 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 78 указанного Федерального закона предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами при определении размера возмещения вреда в его денежном выражении.

В судебном заседании пояснениями ответчика и исследованными материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2015, объяснения ФИО1, указанного в постановлении) установлено, что ФИО1 31 марта 2017 года в 19 часов 40 минут находился в Ленинском районе в охотничьих угодьях, закрепленных за ООиР ЕАО <адрес> на автомобиле <марка> с государственным регистрационным знаком №, транспортировал продукцию охоты, части одной туши косули сибирской.

Постановлением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1(один) год.

Суд также считает установленным, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения был причинен вред объектам животного мира, а доводы ответчика о том что он не охотился, а только перевозил части косули - не состоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (ред. от 05.09.2012) транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Пунктом 17 указанных Правил охоты охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к Правилам охоты, и в иные сроки, предусмотренные этими Правилами.

В соответствии с п. 1 действующих Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 (ред. от 30.05.1991, с изм. от 24.07.2008) охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты.

Нарушение ответчиком указанных пунктов Правил охоты установлено вступившим в законную силу указанным выше постановлением о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно таксам исчисления ущерба такса за одну косулю составляет 20 000 рублей.

Значение пересчетного коэффициента «К" при незаконной охоте составляет - 3.

Суд, проверив расчет суммы ущерба, представленный истцом, находит его верным, сумма вреда, причиненного вследствие уничтожения одной особи косули с учетом таксы ущерба за одну особь косули и пересчетному коэффициенту «3» - сумма ущерба составляет 60 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба животному миру установлена, постольку требования истца к нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя об уменьшении суммы причиненного ущерба в связи с тем, что ответчик не охотился и по соглашению с бывшей женой ежемесячно выплачивает алименты, суд считает несостоятельными, так как не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы государственной власти, выступающие в качестве истцов.

Поскольку исковые требования истца Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ущерб в сумме 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО в размере 2000(две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме 28.07.2017.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>