Приговор № 1-80/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

64RS0018-01-2024-001130-06


Приговор

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Красный Кут

ФИО2 районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием государственного обвинителя Сулина А.И.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следующих обстоятельствах:

15.04.2022 года в 23 часа 15 минут водитель ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на ул. Армейская д. 92 г. Красный Кут Саратовской области, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

28.04.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области, вступившим в законную силу 31.05.2022 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено частично.

Несмотря на это, в точно не установленное время, но не позднее 02 часов 30 минут 20.04.2024 года ФИО1 находилась по неустановленному адресу в Краснокутском районе Саратовской области. 20.04.2024 года не позднее 02 часов 20 минут у ФИО1 находящейся в Краснокутском районе Саратовской области и осознающей, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 20.04.2024 года, не позднее 02 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1 осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, села на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и управляя им, начала движение по неустановленному маршруту в г. Красный Кут Саратовской области. 20.04.2024 года, около 02 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) около <адрес> ФИО2 г. Красный Кут Саратовской области, ФИО1 была задержана сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последней признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. 20.04.2024 года в 02 часа 30 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. 20.04.2024 года сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответила отказом. После этого, сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», на что она ответила отказом, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> она продала 18.04.2024 года за <данные изъяты> руб. Свидетель №3, который <данные изъяты> руб. передал ей 18.04.2024 года, а она передала покупателю документы на машину и один комплект ключей. 25.04.2024 года машину передала Свидетель №3

Вина ФИО1. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2024 года в 10.00 час. они на служебном автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района. Примерно в 02 часа 20 минут 20.04.2024 года, они на патрульном автомобиле двигались по туп. ФИО2 г. Красный Кут Саратовской области в сторону ул. Краснокутская г. Красный Кут, когда обратили внимание на движущийся по туп. ФИО2 в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее, около 02 часов 30 минуты около <адрес> по туп. ФИО2 г. Красный Кут Саратовской области данный автомобиль был остановлен при помощи световых сигналов служебного автомобиля. Время было 02 часа 30 минут. Водителем оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ При разговоре с водителем, у нее были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Учитывая, что у ФИО1 усматривались признаки опьянения, она была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, на ФИО1 был составлен протокол об её отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 знакомиться отказалась, о чем имеется соответствующая запись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора марки «PRO-100 touch-K» в служебном автомобиле, на что ФИО1 ответила отказом. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированом учреждении, а именно в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», на что ФИО1 ответила отказом. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданка ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, водителю ФИО1 были разъяснены ее права и ответственность, предусмотренные за управление ТС в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистраторе. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием ФИО1 передана Врио. начальника ОГИБДД ФИО6 (л.д.91-92, 94-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении примерно 2-х лет он занимается куплей – продажей автомобилей. Примерно 25.04.2024 года, в социальной сети в новостной ленте «вКонтакте» увидел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он сразу созвонился по указанному в объявлении номеру телефона с продавцом, который представился ФИО20, они обсудили стоимость автомобиля и договорились о встрече. Прежде чем выехать в г. Красный Кут за автомобилем, он через сайт ГИБДД проверил по номеру автомобиля наличие штрафов и ограничений. Оказалось, что на автомобиле есть неоплаченные штрафы и стоят ограничения. Снова созвонился с продавцом и сказал, что если он готов погасить задолженности, то приедет и купит автомобиль, на что ФИО22 согласился. 25.04.2024 года около 17 часов 00 минут приехал в г. Красный Кут, где встретился с ФИО23 и его женой ФИО1 у них дома по адресу: <адрес>, осмотрел состояние автомобиля, ФИО1 предоставила документы на вышеуказанный автомобиль: СТС, ПТС, комплекты ключей от автомобиля. Также ФИО1 предоставила все квитанции об оплате штрафов. Затем они обсудили стоимость автомобиля и сошлись на цене в <данные изъяты> рублей. После чего составили договор купли – продажи автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в простой письменной форме, где продавцом являлась ФИО1. Договор написал собственноручно, однако, при составлении договора, ФИО1 попросила его указать дату сделки другим числом, ссылаясь на то, что она хочет снять автомобиль с учета через сайт Госуслуги. Он не придал этому большого значения, поэтому согласился поставить дату на договоре купли-продажи 18.04.2024 года. В его экземпляре договора купли-продажи автомобиля стояла именно та дата, когда он действительно приобрел автомобиль, а именно 25.04.2024 года. Далее, он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перевел при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО33 После чего он сразу уехал домой на приобретенном им автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 03.05.2024 года снова увидел на сайте ГИБДД, что на автомобиле стоит запрет на регистрационные действия, но уже это ограничение наложено судебным органом. Он написал в мессенджере «Вайбер» ФИО1, спросил ее почему на автомобиле снова стоят ограничения, на что ФИО1 сказала, что ранее она управляла вышеуказанным автомобилем и ее оформили сотрудники ГИБДД по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поэтому на автомобиль наложен арест, но она все это решит буквально через пару дней. Тогда он сказал ФИО1, чтобы она возвращала денежные средства, а он ей вернет автомобиль, так как ему эти проблемы с законом не нужны. 06.05.2024 года ему на его банковскую карту № счет № поступил перевод в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО34 После чего, ФИО35 позвонил ему и сказал, что автомобиль приедут и заберут его друзья. Так как он знал, что автомобиль под арестом, то не стал управлять этим автомобилем лично, а созвонился с незнакомым мужчиной, имя которого он не знает и договорились, что он заберет друзей ФИО36 из <адрес> и привезет их к месту, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а именно во двор <адрес>. Он на своем личном автомобиле привез двоих мужчин казахской национальности в возрасте 35-40, внешность этих мужчин он не запомнил, так как было уже ночное время и было плохо видно внешность, из <адрес> в <адрес> и во дворе <адрес>. Он передал ключи от автомобиля, документы (ПТС, СТС) одному из вышеуказанных мужчин. После чего мужчины уехали на автомобиле марки ФИО37 государственный регистрационный знак № регион в неизвестном Свидетель №3 направлении. (л.д. 99, 115-117, 142-145);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.06.2024, в котором сообщается о задержании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 64 ОТ №212909 от 20.04.2024 года об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (л.д.6);

- актом 64 МА №181122 от 20.04.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого водитель ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7);

- протоколом 64 МО №235459 от 20.04.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 11-13, 14-15);

- сохранной распиской, согласно которой автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № передана на ответственное хранение собственнику ФИО1 (л.д. 17);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-160/2022 от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она 15.04.2022 года в 23 часа 15 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.(л.д. 21-24);

- сведениями Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от 22.04.2024 года, согласно которым на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № 5-160/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 57);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 32);

- протоколом от 25.06.2024 года с фототаблицей, в ходе которого у Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 20.04.2024 года. (л.д. 82-83, 84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОГИБДД. (л.д. 85-87, 88-89);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в ходе которого к материалам уголовного дела была приобщена видеозапись ГИБДД. (л.д. 90).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 20.04.2024 ФИО1 управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ранее 28.04.2022 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Психическое состояние ФИО1 проверено, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, которая является гражданкой <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрации, <данные изъяты>, работает, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния её здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1, условия ее жизни и жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ссылка подсудимой о том, что указанный автомобиль она <данные изъяты> продала Свидетель №3, на 20.04.2024 года не являлась собственником автомобиля, является необоснованной, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с договором купли- продажи от 18.04.2024 года ФИО1 продала Свидетель №3 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> руб. (л.д. 68)

Однако свидетель Свидетель №3 указал, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО1 25.04.2024 года. В соответствии с выпиской по платежному счету Свидетель №3 25.04.2024 года он производил снятие со своего счета <данные изъяты> руб., переводил <данные изъяты> руб. (л.д. 129-130). В соответствии с выпиской по платежному счету Свидетель №306.05.2024 ему были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 131-132).

В соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании 20.04.2024 года автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместе с комплектом ключей остался в фактическом пользовании ФИО1

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, и не связано с государственной регистрацией уполномоченным органом.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента его возникновения у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Таким образом. На момент совершения преступления, ФИО1, являлась собственником транспортного средства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, то данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С. от услуг которого подсудимая не отказывалась. На основании постановления дознавателя произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 8314 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не заявляла о своей имущественной несостоятельности, не указывала основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в сумме 8314 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью регистратора ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Конфисковать транспортное средства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8314 ( Восемь тысяч триста четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В. Евлампиева