Решение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1431/2017 2-1647/2017 М-1431/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1646/2017

№ 2-1647/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 1 629 581 рубль 53 копейки. Обязательства по их возврату ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 408 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 748 рублей 16 копеек и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил. Оснований для снижения суммы процентов нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что не мог исполнить свои обязательства перед ФИО3, поскольку осуществлял уход за своим больным отцом, в связи с чем, не мог трудоустроиться. В ближайшее время планирует начать погашение задолженности. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования истца. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 465 000 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей в счет основного долга, 138 364 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника перед взыскателем составляет 1 629 581 рубль 53 копейки, что свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств со стороны должника ФИО2.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 395 ГК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01 августа 2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ (во всех вышеназванных редакциях) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ определяются с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку по договору займа иной размер процентов не установлен.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Кроме того, период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у ФИО3 на основании заключенного с ФИО2 договора займа и решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28.03.2016 года, вступившего в законную силу. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить письменные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, исполнения решения суда, однако ФИО2 такие доказательства и контррасчет не предоставил, расчет истца по размеру процентов не оспорил.

Поскольку ФИО2 никаких действий по возврату суммы долга не произведено, исковые требования ФИО3 являются правомерными, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых составил 177 408 рублей 27 копеек.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, рассчитанный с учетом вышеназванных изменений закона. Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

С учетом правильности расчета и отсутствия обоснованных возражений по нему со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, то есть на сумму 177 408 рублей 27 копеек, иск ФИО3 в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 748 рублей 16 копеек. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании услуг на сумму 15 000 рублей, а также ордером адвоката на имя ФИО1.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания и участие в нем представителя истца, суд находит требование ФИО3 о взыскании расходов юридических услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 408 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 16 копеек, расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья Т.С. Бахтиярова