Решение № 2-1159/2017 2-158/2018 2-158/2018 (2-1159/2017;) ~ М-1064/2017 М-1064/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1159/2017

Дело № 2-158/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму 90 000 руб. с условием платы за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Срок кредитного договора составляет 60 месяцев. В банке ему был открыт ссудный счет, с которого в последующем осуществлялось снятие денежных средств за выдачу кредита с взиманием комиссии. При заключении договора ему не сообщалось о комиссии, взимаемой при снятии денежных средств, в том числе и за его обслуживание. Данной информации не содержится и в условиях кредитного договора. Ранее, до заключения указанного кредита, им был заключен договор страхования, в связи с чем он был подключен к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации «Сбербанком России» кредитных продуктов. За подключение к услуге страхования ответчик проводил взимание платы в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщали о том, что страховка взиматься не будет, что не соответствует действительности, поскольку ежемесячно с его счета производиться списание денежных средств за страхование. Также ответчиком взимается не ...% годовых за пользование кредитом, а ...%. Списание денежных средств ведется с нарушением, что создает условия для образования задолженности. Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие дополнительные обязанности по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также по обязанности личного страхования, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком было ограничено его право на свободный выбор услуг, в том числе и по выбору страховой компании, установления срока действия данного договора и размера страховой суммы. Выдача кредита произведена под условием предоставления иных услуг. В кредитном договоре не указана комиссия, взимаемая за предоставление услуги по страхованию. Просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие начисление комиссий за обслуживание кредита недействительными, в том числе и условие по уплате ...% годовых вместо указанных в кредитном договоре - ...%. Взыскать с ответчика сумму комиссии, выплаченной за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму комиссии, уплаченной за страхование; штраф в размере ...% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», сумму процентов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 90 000 руб. Указанную сумму он получил в полном объеме в кассе банка наличными денежными средствами, в сумме 90 000 руб. В последующем, ему был открыт счет, погашение задолженности осуществлялось посредством списания денежных средств с его сберегательной книжки согласно графику платежей. Также им был заключен договор страхования, однако ответчик данное обстоятельство не признает, что подтверждается письменными ответами на его обращения. Считает, что с него производится взимание ...% годовых, указанных как полная стоимость кредита, вместо ...% годовых, содержащихся в условиях кредитного договора. Списание денежных средств, виду списания платы по комиссиям и платы по услуге страхования, создает условия для образования задолженности, в связи с чем их списание не правомерно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что по условиям кредитного договора № не предусмотрено взимание с истца каких-либо комиссий за предоставление услуг, также не предусмотрено заключения договора страхования, а соответственно с ФИО1 не производилось удержаний за уплату комиссий, страховой премии, иных платежей, не предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету заемщика. ФИО1 ранее обращался в банк с заявлением по вопросу страхования по договору №, на что ему был предоставлен письменный ответ. Условиями договора предусмотрено взимание процентов по ставке ...% годовых, что соответствует графику платежей и фактическому взиманию денежных средств по выписке, ...% годовых – полная стоимость кредита, которая носит ориентировочный характер.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме – ч.2 ст. 16 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -