Решение № 2А-1395/2019 2А-1395/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1395/2019

№ 2а-1395/2019

24RS0035-01-2019-001283-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № в состав которого включены 74 исполнительных производства на общую сумму 71600 руб. в отношении должника ФИО1 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № (л.д.4).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.27-28), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24,29).

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 2 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. (Постановлении ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 2000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 2000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 800 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 800 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 2000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.75-77).

11.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 2000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 2000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 1500 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.87-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д.5-17).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему известно о наличии 73 исполнительных производств в отношении него на сумму 70190 руб. Оплатить полностью задолженность не имеет возможности в связи с финансовыми трудностями. Автомобиль <данные изъяты> г/н № продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> края зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.23).

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не оплатил суммы, указанные в исполнительных документах.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин, суд полагает, что следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя, так как имеются достаточные основания для установления ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования судом удовлетворены, ФИО1 не относится к категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты (взыскания) государственной пошлины, суд, в силу ст. 114 КАС РФ и пп. 1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ полагает взыскать с административного ответчика 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся должником по сводному исполнительному производству № до исполнения обязательств по данному сводному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий