Решение № 2-6473/2024 2-862/2025 2-862/2025(2-6473/2024;)~М-5697/2024 М-5697/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-6473/2024

Дело №2-862/2025

50RS0005-01-2024-009979-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 муниципального округа <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО3 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании самовольно занятой и используемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Каменский, д. Старо, обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Каменский, д. Старо, путем демонтажа единого ограждения и переноса в границы, согласно каталогу координат: № ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Каменский, д. Старо. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка ответчика, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка ответчика выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. В действиях ответчика выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст.25 ЗК РФ. В связи с выявленным фактом нарушения ответчиком обязательных требований земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение №-П/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН. Информирование ответчика об объявлении предостережения, в соответствии с ч.4 ст.21 Закона №248-ФЗ и ст.6.11 Положения, осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе – едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до сведения ответчика посредством РПГУ. Возражения на объявленное предостережение ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №. У ФИО3 нет оснований полагать, что ответчик в добровольном порядке освободит самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

ФИО3 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, в суд от представителя ФИО3 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ФИО3, исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в суд представила заявление, в котором сообщает, что ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ ответчиком подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с приложением необходимых документов, и в случае положительного решения, ответчик планирует выкупить участок земли площадью 105 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого она (ФИО2) является.

3-е лицо КУИ ФИО3 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и 3-его лица.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Каменский, д. Старо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках муниципального земельного контроля, осуществлено выездное обследование земельного участка ответчика, без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которого выявлено установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков,

Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2023, предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН.

Предостережение размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также направлено ответчику в электронном виде, в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале.

На данное предостережение возражений от ответчика не поступило.

Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №.1-ВО от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к акту материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН.

ФИО3 в иске ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 84 кв.м, прилагающего к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, данная часть земельного участка занята ответчиком самовольно.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО3.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным ФИО3 требованиям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленное как стороной ФИО3, так и ответчиком постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 муниципального округа <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Каменский, д. Старо, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» не является основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения судом дела соглашение о перераспределении земельных участков с ответчиком не заключено, право собственности на спорный земельный участок путем перераспределения земельных участков с увеличением площади земельного участка ответчика за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком на настоящее время не приобретено, находится в стадии оформления.

Данное постановление не опровергает доводы ФИО3 изложенные в иске о самовольном занятии и использовании ответчиком части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к юго-западной границе земельного участка, находящегося в собственности ответчика, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО3 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО3 суд удовлетворяет в полном объеме, при подаче в суд иска ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4611 №, в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м, прилегающего к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160207:80, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Каменский, д. Старо, путем демонтажа единого ограждения и переноса в границы, согласно каталогу координат: т№

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: