Решение № 2-1186/2024 2-171/2025 2-171/2025(2-1186/2024;)~М-1017/2024 М-1017/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1186/2024

УИД 74RS0025-01-2024-001445-89

Дело № 2-171/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Парфеновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Герман А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2023 года по день вынесения судом решения.

В обоснование иска указано, что следователем СО ОМВД Росси по Мещанскому району г. Москвы 06 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело №12401450016000291 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица в период с ноября 2023 по март 2024 года путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. В результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 15 декабря 2023 года посредством внутрибанковских переводом между счетами двумя транзакциями на суммы 1000000 рублей и 500000 рублей переведено на счет №. Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» указанный расчетный счет принадлежит ФИО2 Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащения в сумме 1500000 рублей, поскольку наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. С учетом п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, с 15 декабря 2023 года, то есть со дня поступления денежных средств на его счет.

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Красноармейского района Челябинской области Герман А.С., действующий на основании поручения Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2024 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ФИО3 возбуждено уголовное дело №12401450016000291 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 29).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что в период времени с ноября 2023 по март 2024 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального Банка России, используя абонентский номер телефона <***>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, завладело денежными средствами в сумме 1000000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от 06 апреля 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 31).

Из протоколов допроса и дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в конце ноября 2023 года ему поступил телефонный звонок с номера, который он не помнит, ему сообщили, что срок действия договора мобильного оператора МТС истекает и необходимо осуществить продление мобильной связи. Затем поступило смс-уведомление с кодом, который он сообщил неизвестному лицу. Далее поступило смс-сообщение с номером телефона, по которому он позвонил и его соединили с сотрудником ЦБ РФ, который должен был осуществить реструктуризацию банковских счетов, на которых находились его денежные средства. Через некоторое время стали поступать телефонные звонки с номера телефона <***> от сотрудника КБ РФ, который сообщил, что необходимо снять денежные средства и перевести на безопасные банковские счета. В период времени с ноября 2023 по март 2024 года неизвестные лица завладели банковскими счетами в «ЮниКредит Банк», «Сбербанк», «Сити Банк», которые перевели денежную сумму в размере более 1000000 рублей. Затем ФИО4, сотрудник ЦБ РФ, сообщил, что для полной реструктуризации необходимо внести денежные 4000000 рублей. Через некоторое время ФИО1 занял у своих знакомых денежные средства в сумме 3500000 рублей и осуществил несколько переводов через Банк ВТБ. Также ФИО1 указал, что переводы осуществлял со своего личного кабинета в АО «Райффайзенбанк» на счета неустановленных лиц, открытые в этом же банке. Точную сумму перечислений назвать не может (л.д. 32-37, 43-46).

По сведениям, предоставленным АО «Райффайзенбанк», 15 декабря 2023 года имели место переводы в сумме 1 000 000 рублей и в сумме 500 000 рублей со счета 40817810601101907926 на счет З. Ярослава Алексеевича № (л.д. 38-42, 51-53).

Согласно ответам ФНС России, АО «Райффайзенбанк» владельцем счета № является ФИО2 (л.д. 13-21, 49, 50). Расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежит ФИО1 (л.д. 86-90).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в назначении платежей указано на перевод денежных средств в счет оплаты за работу и установку плитки, сан.узла, учитывая возбуждение уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, пояснения потерпевшего, будучи введенным в заблуждение, о передаче денежных средств неустановленным лицам под предлогом сохранения своих накоплений и отсутствии доказательств обратного, приведенных выше выводов не опровергает.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, за период с даты поступления денежных средств на счет ответчика (15 декабря 2023 года) по 12 февраля 2025 года (день вынесения решения суда, как заявлено в иске, что является правом истца), в сумме 310664 рубля 39 копеек, согласно приведенному расчету: с 15.12.2023 по 17.12.2023 (3 дн.): 1500000 x 3 x 15% / 365 = 1849,32 руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1500000 x 14 x 16% / 365 = 9205,48 руб.; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 1500000x 210 x 16% / 366 = 137704,92 руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1500000x 49 x 18% / 366 = 36147,54 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 1500000x 42 x 19% / 366 = 32704,92 руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1500000x 65 x 21% / 366 = 55942,62 руб.; с 01.01.2025 по 12.02.2025 (43 дн.): 1500000x 43 x 21% / 365 = 37109,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 33106 рублей 64 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1810664 рубля 39 копеек (1500000+310664,39), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11, паспорт №, с ФИО2 ФИО12, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2023 по 12 февраля 2025 года в размере 310664 рубля 39 копеек, а всего 1810664 (один миллион восемьсот десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 33106 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Судья О.С. Бутакова