Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-574/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Б.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с ответчика 85220 рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ответчика, в результате которого пассажиром автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № были получены телесные повреждения, причинён вред здоровью. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника (Х.Р.Г.) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № была застрахована в компании истца № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85220 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 ст.14 Ф закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе требовать от лиц, виновных причинении ущерба, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходить право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к незаконному уменьшению размера страховой премии».

Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, водитель Б.М. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате чего пассажир данной автомашины Г.О.В. с телесными повреждениями была доставлена и госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ЦРБ г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и ПМР КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости». Данное повреждение причинено травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), что квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

По указанному факту ДТП постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.-Б.М. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В., в лице представителя по доверенности Е.Н.В., обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем в ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № на момент ДТП.

Как следует из заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения вреда, причиненного потерпевшей Г.О.В. вследствие ДТП, составила 85000 рублей 00 копеек и 220 рублей 00 копеек - возмещение расходов на оформление доверенности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» выплатило Е.Н.В. (представителю потерпевшей Г.О.В.) сумму страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85220 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно акту о страховом случае, собственником автомашины <данные изъяты> с государственным номером № является Х.Р.Г., страховой полис ХХХ №.

Как следует из электронного страхового полиса ХХХ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № являются Х.Р.Г. и .Р.Р. Водитель Б.М.-Б.М. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису ХХХ №, не значится.

Таким образом, доказательств внесения в страховой полис изменений в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, в порядке, предусмотренном п. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Данные обстоятельства в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика выплаченной суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика Б.М.-Б.М. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2756 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Б.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85220 рублей 00 копеек.

Взыскать с Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Шкахов