Решение № 2-3812/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3812/2019

Дело № 2-3812/2019 20 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Протасевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП Почта России о защите чести, достоинства и деловой репутации путем обязания ответчика произвести публичные извинения, путем рассылки писем на все почтовые отделения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 91 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец с 02.04.2012 работает в отделении почтовой связи 187110 Тосненского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФГУП «Почта России», с 26.06.2017 занимает должность заместителя начальника отделения почтовой связи 2 класса. В течение всего периода работы истец надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, вместе с тем, с августа 2018 года со стороны руководства в лице непосредственного начальника ОСП Тосненского почтамта ФИО4 на истца начало оказываться постоянное психологическое давление с целью ее увольнения, так на совещании в присутствии других сотрудников ФИО4 предложил истцу написать заявление об увольнении. 08.10.2018 истцом была получена служебная записка о назначении очередной аттестации на 09.11.2018 в соответствии с графиком аттестации персонала. Надлежащим образом оформленный график аттестации стороной ответчика истцу представлен не был, также не представлен лист ознакомления остальных сотрудников с графиком аттестации, кроме того, остальные сотрудники указанные в графике аттестацию не проходили. 09.11.2018 состоялась аттестация истца, которая проходила с многочисленными нарушениями, во время аттестации присутствовал ФИО4, который вел себя некорректно, повышал голос. Результат аттестации был «неудовлетворительно», при этом были даны выводы: «работник соответствует занимаемой должности с назначением внеочередной аттестации». В качестве рекомендации было указано на необходимость изучения теоретического материала а также выполнение плановых показателей всего отдела. Задача выполнить план была поставлена только перед истцом, невыполнение плана истцу грозило увольнением. 16.11.2018 ФИО4 направил во все отделения почтовой связи электронное письмо, с указанием выполнения текущих показателей а также был поставлен вопрос: «Вопрос – это работа команды или Вам не нужен такой Зам? Напоминаю следующая защита 10.12.2018!». Данное письмом по мнению истца является публичным оскорблением работника, унижает достоинство истца, дискредитирует в глазах коллег и подчинённых, так как указывает на то, что невыполнение плана это только вина истца. Вместе с тем, в январе 2019 года аттестация была аннулирована. В связи с сильным давлением со стороны руководства истец испытала сильные нравственные страдания, была вынуждена обратиться к врачу.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С 02.04.2012 ФИО2 работает в ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № и приказа о приеме работника на работу №-ПР /л.д. 85-89/.

С 26.06.2017 ФИО2 работает в 187110 ОПС Кириши/Тосненский Почтамт – УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» в должности заместителя начальника отделения почтовой связи 2 класса /л.д. 90/.

В соответствии с п. 6 должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 2 класса городского отделения почтовой связи межрайонного почтамта/почтамта работник несет ответственность за качественное и своевременное выполнение закреплённых за возглавляемым структурным подразделением основных задач и функций /л.д. 91-98/.

На основании приказа начальника Тосненского почтамта №-п от 30.01.2018 утвержден состав аттестационной комиссии Тосненского-почтамта-УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 2018 гож /л.д. 99/.

30.01.2018 начальником Тосненского почтамта утверждён график проведения аттестации работников Тосненского почтамта на 2018 год, согласно которому ФИО2 должна была проходить аттестация в сентябре 2018 года (п. 41) /л.д. 100-106/.

Служебной запиской от 08.10.2018№ № ФИО2 уведомили, что согласно Графику проведения аттестации персонала на 2018г. Тоснеснкого почтамта УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» утвержденного приказом начальника Тосненского почтамта от 30.01.2018 №-п очередная аттестация назначена на 09.11.2018. со служебной запиской истец ознакомлена 08.10.2018 /л.д. 24/.

09.11.2018 была проведена аттестация ФИО2, из аттестационного листа следует, что результаты теоретического теста хорошо, результаты экспертного интервью неудовлетворительно, итоги аттестации: соответствует занимаемой должности с назначением внеочередной аттестации /л.д. 26/.

29.11.2018 ФИО2 подала в Тосненский Почтамт Управления федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» претензию, в которой просила аннулировать результаты аттестации ФИО2 проведенной 09.11.2018 с существенным нарушением трудового законодательства и локальных актов, представить документальное подтверждение отмены результатов аттестации ФИО2 проведенной 09.11.2018 с существенными нарушениями трудового законодательства и локальных актов. Ограничить от какого – либо давления со стороны руководства, понуждающего к увольнению. Общение вести только в рамках делового этикета и норм общения. ФИО4 принести публичные извинения ФИО2 за оскорбления, унижение личности и достоинства, причиненный моральный вред. Компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, компенсировать расходы на оказание юридических услуг в размере 26 000 рублей /л.д. 17-20/.

Приказом начальника Тосненского Почтамта Управления федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО4 №-рb от 14.01.2019 аннулированы результаты аттестации заместителя начальника отделения почтовой связи 2 класс ОПС Кириши 187110 Тосненского почтамта ФИО2 /л.д. 21, 107/.

Допрошенный в качестве свидетель начальник Тосненского Почтамта Управления федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО4 суду показал, что ФИО2 работает в должности заместителя начальника почтамта. С ФИО2 конфликтов нет, состоят в трудовых отношениях. Пояснения истца о то, что свидетель на совещании предложил ФИО2 уволиться по собственному желанию, получив от нее отказ, предупредил ее, что в таком случае будет проведена аттестация отрицал. По факту аттестации сообщил, что каждый работник должен проходить аттестацию, в связи с чем и была проведена аттестация ФИО2, вместе с тем, по проведению аттестации была признана техническая ошибка и результаты аттестации были аннулированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, аттестация - это процедура, проводимая работодателем с целью проверки соответствия деловых качеств работника, его квалификации занимаемой им должности или выполняемой работе.

Аттестация ФИО2 проведена в соответсвии с нормами Трудового законодательства, на основании приказа начальника Тосненского почтамтка, графика проведения аттестации, кроме того результаты аттестации были анулированы, в связи с чем, данной аттестацией права истца нарушены не были.

В подтверждение своих доводов о причинении истцу моральных страданий, а также в подтверждение оскорбления истца со стороны работодателя, унижения ее чести, достоинства и деловой репутации истцом представлено электронное письмо подписанное ФИО4, в котором указано: «Уважаемые руководители опс 187110. Прошло 10 дней после защиты зам. Начальника ФИО2 результаты поставленных задач Пенсии задача 98,5 выполнение 54,7 МПКТ доход 70% выполнение 12% Перевод пен. в почта –банк задача 5 выполнение 0. Вопрос – это работа команды или Вам не нужен такой Зам??? Напоминаю следующая защита 10.12.2018.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

В соответствии с правилами пункта 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Применение вышеуказанных положений разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно пунктам 1, 7, 9 которого: суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, включая свободу мысли и слова, свободного выражения мнения с другой. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, распространение (изложение) таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных доказательств в обоснование факта распространения о ней сведений порочащего характера, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что указанное в электроном письме обращение фактически являлось отзывом (мнением) ФИО4 о качестве работы ОПС.

Кроме того, ответчиком представлена статистика о выполнении ключевых показателей эффективности ОПС 187110 Тосненского почтамта за период с сентября 2018 года, из которого следует, что выполнение ключевых показателей в ноябре по сравнению с сентябрём 2018 года было существенно снижено, выручка в сентябре 2018 года составила 122,07%, в октябре – 82,38%, в ноябре 2018 года – 58,91%, количество кассовых транзакций в сентябре 79,37%, в октябре 80,83%, в ноябре 76,99%, уровень клиентского сервиса выполнения в октябре 1,26%, октябре – 2,4867%, ноябре – 0,5175%, своевременность обработки РПО, сентябрь 2018 года – 99,52%, октябрь – 99,72%, ноябрь – 99,91%.

Из представленного в материалы дела План-факт за ноябрь 2018 года, следует, что Тосненским Почтамтом 187110 выполнен план: выручка: 58,91%, количество кассовых транзакций 76,99%, уровень клиентского сервиса 0,52%, своевременная обработка РПО 99,91%, продажа услуги отправление EMS 27,69%, своевременное оформление возвратов посылочной корреспонденции 92,68%, принятые посылочные отправления в ОПС 90,12%.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, сопоставив их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии в них порочащего истца содержания.

Оспариваемое письмо не содержит в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляют собой оценочными суждениями ответчика, его личным мнением (пусть и негативным), которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

При этом суд учитывает, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости или либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

В связи с изложенным у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца к ответчику об опровержении этих сведений и компенсации морального вреда.

Поскольку сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2019 года