Решение № 2-3289/2018 2-3289/2018 ~ М-2295/2018 М-2295/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3289/2018

Дело №2-3289/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«<данные изъяты>» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности;

«<данные изъяты>» г/н № принадлежащим ФИО4 на праве собственности и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка, согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 247 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвела ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 8980 руб., финансовую санкцию в размере 7 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебных повесток, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику представлен не был, не смотря на требования страховщика. ФИО3 было направлено требование о предоставлении недостающих документов. После получения отчета о стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ было произведено страховое возмещение в размере 247 100 руб. Оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении, в соответствии с п.п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П и обязательных для истца в силу ст.5, п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, полного комплекта документов, а именно поврежденного транспортного средства, либо акта осмотра независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с заключением независимого эксперта, которое было рассмотрено страховщиком и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение, в размере требования, в сумме 247 100 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако принимая во внимание, что ФИО3 возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства о предоставлении полного пакета документов были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения страховой компанией произведена в установленные сроки. Нарушений, влекущих взыскание неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда судом установлено не было.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что основные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и к взысканию понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.