Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-881/2020

Гр. дело № 2-881/20

39RS0011-01-2020-001019-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Фарниева Т. И., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери, ФИО1. Собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни матери совместно с ней проживал и был зарегистрирован в указанном доме брат истицы – ФИО2, которому истица после смерти также позволила проживать в указанном доме. В период проживания ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, истица периодически приезжала к нему, следила за домом, справлялась о состоянии его здоровья. В доме он всегда проживал один, никого проживающим совместно с ним она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его похорон истица приехала в дом с целью произвести его ремонт и выкинуть все ненужное имущество, оставшееся после смерти брата. Однако, придя в дом, обнаружила, что в нем проживает ответчица ФИО12 (ныне ФИО6) Вера Владимировна, со слов которой истице стало известно, что она является законной супругой ФИО2, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На требование истицы об освобождении жилого дома, ответчица отказом, мотивируя тем, что она была вселена на законных основаниях в качестве члена семьи ФИО2

Полагает, что ФИО4 в отсутствие законных оснований проживает в спорном жилом помещении, поскольку своего согласие истица на ее проживание не давала, просит вымелить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Айрапетов В. И., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, а также в отсутствие истицы.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно проживала в спорном жилом доме вместе со своим мужем ФИО7, об этом истице было известно. После его смерти истица сначала разрешила ей там проживать, но в конце июня 2020 года потребовала освободить дом, забрала ключи от дома и выгнала ее, не дав забрать свои вещи, которые выкинула потом на улицу. С 01.07.2020 она (ФИО4) проживает в другом доме по адресу: <адрес> у людей, у которых и смотрит за этим домом.

Заслушав ответчицу, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственником данного дома в 3/10 доли является ФИО5

Согласно справке № от мая 2020, выданной территориальным отделом «Куршская коса» администрации МО «Зеленоградский городской округ», в указанном жилом доме с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по момент смерти был зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО2; также в доме зарегистрирована ФИО5, являющаяся племянницей ФИО2

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский район» ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (добрачная фамилия ФИО14) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО4 регистрации на территории Калининградской области не имеет, проживала в спорном жилом доме со своим супругом ФИО2

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о нарушении прав ФИО3 ответчицей по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы истца.

Так, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что ответчик ФИО4 после скандала с истицей, в спорном жилом помещении не проживает с июля 2020 года, а также то, что истица сменила замки в спорном жилом помещении. Нарушение прав истицы обосновывал только тем, что ответчик может предпринять попытки вселиться, а препятствием к этому и будет судебный акт о ее выселении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представителю истца было разъяснено право на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований, однако таких доказательств стороной истца представлено не было, не явились истица и ее представитель больше ни в одно из судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме не имеется, ключей от спорного жилого помещения также не имеется, а, следовательно, у истицы отсутствует нарушенное право и право требования его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого дома <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец