Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 02 мая 2024 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при секретаре Федориновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО3 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа №

Должнику в соответствии с условиями договора были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях, а именно: на номер карты 220220******3336, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 30 000 рублей с уплатой 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор об уступке права требования.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа у ФИО3 образовалась задолженность в размере 72 782,88 рублей, которая состоит из: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 42 782,88 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 782,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 383,49 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в связи с полным погашением задолженности по договору займа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 и п. 1.3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федеральногозакона (на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении ответчику микрозайма, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 % годовых, с 26 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д. 7-8).

Согласно платежу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 7).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в договоре потребительского микрозайма, общих условиях договора потребительского микрозайма и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Однако, ответчик своих обязательств по возврату основного долга в сумме 30 000 рублей не исполнил, в связи с чем ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 отменен.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 782,88 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 42 782,88 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений по законодательству и внесенных платежей.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО2 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, им не оспорен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ установлено Банком России 349,026% годовых, предельное значение составляло 365,000 % годовых (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов 42782,88 рублей отвечает положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №АК-78-2023 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ООО «Право онлайн» (л.д. 23-24).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступать свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор об уступке права требования, по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62082,60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 900 рублей; сумма задолженности по неустойке –1 182,60 рублей.

Сведения об ООО «Право онлайн» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ФССП России (https://sovet.fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic) - №.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ФИО2 существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении указанной в исковом заявлении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 782,88 рублей, в том числе и о перечислении на счет истца по указанным в исковом заявлении реквизитам суммы государственной пошлины в размере 2 383,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленная к взысканию в судебном порядке сумма задолженности по договору займа погашена ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного, а также контррасчет истцом суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 782,88 рублей истцом правильно уплачена госпошлина в размере 2 383,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31, 32).

Однако, учитывая, что ответчик после обращения истца в суд как добровольно погасил имеющуюся кредитную задолженность, так и перечислил на счет истца сумму уплаченной последним при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, суд считает, что указанные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.И. Шурупова