Решение № 2-2-84/2021 2-2-84/2021~М-2-44/2021 М-2-44/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2-84/2021

УИД 40RS0020-02-2021-000049-56

Дело № 2-2-84/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 11 марта 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 923860 руб. 99 коп., из которых 863822 руб. 59 коп. - основной долг, 51206 руб. 17 коп. просроченные проценты, 6852 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1979 руб. 85 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В обоснование исковых требований указывается, что банк исполнил обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика имели место быть нарушения условий договора в части своевременной и полной оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск указала на произведенную ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по вышеназванному договору оплату в размере 10000 руб., в связи с чем сослалась на неверное определение истцом суммы задолженности и неустойки.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику 1023000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В п. 12 кредитного договора установлено, что размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, погашение задолженности по кредиту ФИО1 своевременно и в установленном размере не производилось. Задолженность по договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923860 руб. 99 коп., из которых 863822 руб. 59 коп. - основной долг, 51206 руб. 17 коп. просроченные проценты, 6852 руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1979 руб. 85 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Как установлено судом, ФИО1 после мая 2019 года обязательства по погашению задолженности по кредиту перестали исполняться. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет ПАО «Сбербанк России» задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела.

Ссылку ответчика на неверный расчет Банком размера задолженности в связи с произведенной ею ДД.ММ.ГГГГ оплатой в счет исполнения кредитного договора суд не может принять во внимание, поскольку из расчета задолженности следует, что он произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведенный после указанной даты платеж в настоящем случае не влияет на верность расчета.

Суд не может учесть указанные в копии справки по операции 10000 руб. в счет оплаты задолженности по договору, в связи с тем, что представленная справка надлежащим образом не заверена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю учесть данный платеж в счет оплаты задолженности ответчика в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда при сверке расчетов со взыскателем.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе увеличить размер исковых требований. В случае отложения судебного заседания для уточнения задолженности на текущую дату ее размер может значительно увеличится.

Таким образом, права ответчика не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 18438 руб. 61 коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ПАО Сбербанк 20.06.1991 года, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 923860 (девятьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 99 коп., из которых 863822 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 59 коп. - основной долг, 51206 (пятьдесят одна тысяча двести шесть) руб. 17 коп. просроченные проценты, 6852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 38 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 85 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 18438 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2021 года.

Председательствующий подпись