Решение № 2А-2046/2020 2А-2046/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-2046/2020

Производство № 2а-2046/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-000963-32)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, отделу судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действий (бездействия), понуждении совершить определенные действия,

заинтересованное лицо: администрация г. Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, просит признать незаконными и противоправными следующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства № 4017/14/82025-ИП:

необоснованное превышение срока исполнения присужденных Администрации г. Ялта требований, содержащиеся в исполнительном листе (дубликат) №<номер>, выданного Ялтинским городским судом 23.02.2011, во исполнение решения Ялтинского городского суда от 23.04.2001 по гражданскому делу №<номер> (исполняется более 6 лет);

несвоевременное составление в отношении Администрации г. Ялта Республики Крым протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

несвоевременное составление и волокита доведения до сведения ФИО1 постановления от 22.01.2020 № 82025/20/7056 о назначении Администрации г. Ялта Республики Крым нового срока исполнения присужденной обязанности.

Признать незаконным и отменить признающие законными, обоснованными и правоверными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы»;

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО4 от 07.02.2020 № 82025/20/21745 «По результатам рассмотрения жалобы».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу составить в отношении Администрации г. Ялта протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 находится подлежащее принудительному исполнению постановленное в мою пользу исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП, возбужденное 22.05.2014 по исполнительному листу (дубликату) №<номер>, выданного Ялтинским городским судом 23.02.2011 во исполнение решения Ялтинского городского суда от 23.04.2001 по гражданскому делу №<номер>, об обязанности исполкома Ливадийского поселкового совета (правопреемник - Администрация г. Ялта) произвести отвод земельного участка и выдать ФИО1 государственный акт на право пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО-1 от 10.11.2016 № 82025/16/108652 «О взыскании исполнительского сбора» с Администрации г. Ялта был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку больше каких-либо действий по принудительному исполнению должником присужденной ему обязанности за прошедшие годы должностными лицами ОСП по г. Ялте выполнено не было, то мной 15.01.2020 в канцелярию ОСП по г. Ялте на имя начальника ОСП по г. Ялте ФИО4 была передана жалоба в порядке подчиненности «На противоправную и незаконную бездеятельность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, связанную с совершением исполнительных действий, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП» (приложение 1)

По результатам рассмотрения заявленной мной жалобы от 15.01.2020 заместителем начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 было вынесено постановление от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы» (приложение 2), которым признаны правомерными и законными действия подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 Из этого постановления истцу стало известно, что 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО2 было вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения. Оправдывая бездеятельность подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, в постановлении заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 сообщается, что после истечения нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы», считая его необоснованным, незаконным и противоправным, истцом 28.01.2020 в канцелярию ОСП по г. Ялте на имя начальника ОСП по г. Ялте ФИО4 была передана жалоба в порядке подчиненности «На противоправную и незаконную бездеятельность судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, при совершении исполнительных действий, и необоснованное постановление заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП» (приложение 3).

По результатам рассмотрения заявленной жалобы от 28.01.2020 начальником ОСП по г. Ялте ФИО4 было вынесено постановление от 07.02.2020 № 82025/20/21745 «По результатам рассмотрения жалобы» (приложение 4), которым отказано в удовлетворении поданной мной жалобы, признаны правомерными и законными действия подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 и заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 Оправдывая незаконную и противоправную бездеятельность подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, в постановлении начальника ОСП по г. Ялте ФИО4 от 28.01.2020 сообщается, что после истечения нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы» и постановлением начальника ОСП по г. Ялте ФИО4 от 07.02.2020 № 82025/20/21745 «По результатам рассмотрения жалобы», считая их необоснованными, незаконными и противоправными, истцом 17.02.2020 в УФССП по РК заказным почтовым отправлением направлена жалоба в порядке подчиненности «На необоснованное постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО4 от 07.02.2020 № 82025/20/21745 и незаконные действия (бездеятельность) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП» (приложение 5).

По результатам рассмотрения заявленной жалобы от 17.02.2020 и.о. заместителя руководителя УФССП по РК ФИО-2 было вынесено постановление от 04.03.2020 № 82907/20/8796 «О приостановлении срока рассмотрения жалобы» (приложение 6), которым приостановлено рассмотрение поданной мной жалобы до вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда по административному делу №<номер>.

Указанное постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по РК ФИО-2 от 04.03.2020 № 82907/20/8796 «О приостановлении срока рассмотрения жалобы» было обжаловано истцом руководителю УФССП по РК, по результатам обжалования которого руководителем УФССП по РК ФИО-3 решения до настоящего времени не принято.

В мае истцу стало известно, что 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО2 в отношении Администрации г. Ялта составлен протокол об административном правонарушении за нарушение должником ст. 17.15. КоАП РФ.

Таким образом, в период с 10.11.2016 (вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Ялта) до 30.04.2020 (составление протокола об административном правонарушении), то есть на протяжении почти 4-х лет, должностными лицами ОСП по г. Ялте мер принуждения к должнику, с целью принуждения его к совершению исполнительных действий, фактически не применялось, что подтверждает противоправную бездеятельность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 по надлежащему и своевременному исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части выполнения регламентированных законом действий по принуждению должника совершить присужденную обязанность и значительным превышением срока принудительного исполнения требований исполнительного листа №<номер>, выданного Ялтинским городским судом 23.02.2011 во исполнение решения Ялтинского городского суда от 23.04.2001 по гражданскому делу №<номер>.

Таким образом, период, который подлежит проверке судом и оценке действий (бездеятельности) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела составляет с 10.11.2016 до 30.04.2020.

06.03.2020 заказным почтовым отправлением от ОСП по г. Ялте было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 22.01.2020 «О назначении должнику нового срока исполнения».

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживал.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе путём размещении информации о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что с 02 октября 2014 года на принудительном исполнении в Отделе судебных-приставов-исполнителей находится исполнительное производство №4017/14/82025-ИП.

Предметом исполнения по исполнительному производству №4017/14/82025-ИП является возложение обязанности произвести отвод земельного участка и выдать ФИО1 государственный акт на право пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2016 года произведена замена должника Ялтинский городской совет Республики Крым на правопреемника – Администрацию города Ялты Республики Крым (определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2016 года №<номер>).

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №4017/17/82025-ИП усматривается следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2017 года настоящее исполнительное производство принято на исполнение, должник – исполком Ливадийского поселкового совета.

12 ноября 2014 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо должника, согласно которому после утверждения ликвидационного баланса и завершения ликвидации Ливадийского поселкового совета и его исполкома Ялтинский городской совет как правопреемник должен будет исполнять решение суда.

09 июня 2015 года в адрес суда приставом направлено ходатайство о предоставлении копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2015 года, которым была произведена замена должника на правопреемника – Ялтинский городской совет, которое было получено приставом 22 июня 2015 года.

02 июля 2015 года приставу Ялтинским городским советом на требование сообщено, что решение суда по данному исполнительному производству будет исполнено на сессии Ялтинского городского совета 16 июля 2015 года.

Согласно принятому решение Ялтинским городским советом 16 июля 2015 года было отказано ФИО1 в отводе земельного участка и выдаче государственного акта на право пользования земельным участком. Копия направлена приставу сопроводительным письмом от 21 июля 2015 года.

Данное решение было обжаловано ФИО1 и решение суда от 14 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения (дело №<номер>)

29 июля 2015 года и 14 сентября 2015 года исполнительные действия были отложены в связи с направлением в суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа. На что судом письмом от 27 октября 2015 года сообщено, что на 26 октября 2015 года данное заявление не рассмотрено. В удовлетворении заявления было отказано 18 декабря 2015 года.

01 октября 2015 года исполнительные действия отложены в связи с направлением в суд заявления об установлении правопреемства (с Ялтинского городского совета на администрацию города Ялты), которое было назначено на 01 декабря 2015 года. Определением суда от 11 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

04 февраля 2016 года исполнительные действия отложены в связи с обжалованием ФИО1 решения по делу №<номер> года.

26 апреля 2016 года судом прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (поступило в суд 09 марта 2016 года).

09 июня 2016 года определением Ялтинского городского суда Республики Крым произведена замена должника Ялтинского городского совета Республики Крым на администрацию города Ялты Республики Крым (заявление ФИО1 в суд поступило 28 марта 2016 года, дело №<номер>).

19 сентября 2016 года исполнительные действия были отложены в связи с вручением новому должнику требования о исполнения решения суда.

23 сентября 2016 года и 07 октября 2016 года исполнительные действия отлагались в связи с поступлением в сообщений администрации о невозможности исполнения решения суда, подготовкой проектов постановлений об отказе в предоставлении земельного участка.

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

14 ноября 2016 года исполнительные действия были отложены в связи с тем, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым на картографические материалы.

19 декабря 2016 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлено в адрес ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым письмо, согласно которому 18 ноября 2016 года поступил графический материал, на данный момент проводятся работы по фактическому исполнению требований исполнительного документа, осуществляется формирование земельного участка.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 18 января 2017 года сообщено, что произведены выезды на земельные участки, предлагаемые взыскателю, однако последний согласия на отвод не дал.

Письмом Администрации города Ялты Республики Крым от 30 мая 2017 года сообщено, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 09 февраля 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №<номер>. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1 в аренду. Подготовлен межевой план земельного участка. Постановлением администрации города Ялты от 29 мая 2017 года №2355-п земельный участок внесен в Реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта. 30 мая 2017 года межевой план подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на кадастровый учёт.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет земельный участок поставлен 09 октября 2017 года.

В дальнейшем, 10 ноября 2017 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым было сообщено, что 08 ноября 2017 года на земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образование городской округ Ялта Республики Крым. Подготовлен проект постановления администрации города Ялты Республики Крым о предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду, который проходит стадию визирования.

03 мая 2018 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 об урегулировании судом разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, из которого усматривается, что в период с января 2018 года по апрель 2018 года между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым осуществлялась переписка и согласование условий договора аренды земельного участка (дело №<номер> года).

Так, из материалов указанного дела следует, что не отрицалось самим заявителем и указывалось им в судебном заседании, 17 января 2018 года после направления претензии ФИО1 был получен проект договора аренды земельного участка.

15 февраля 2018 года ФИО1 по результатам изучения проекта договора было направлено в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заявление «О протоколе разногласий к договору аренды от 25 декабря 2017 года». 12 апреля 2018 года истцом получен ответ данного Департамента, которым было отказано в подписании протокола разногласий.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по указанному делу удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недобросовестным поведения при заключении договора аренды, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить. Признано недобросовестным поведение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым при заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка от 25 декабря 2017 года. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 800 кв. м из категории земель - «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, путем установления спорных условий договора аренды земельного участка от 25 декабря 2017 года.

Данное решение вступило в законную силу.

20 февраля 2019 года ФИО1 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлено во исполнение указанного решения суда три экземпляра договора аренды для подписания. Копия письма имеется в материалах исполнительного производства.

02 апреля 2019 года ФИО1 обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением, в котором просил привести в кратчайшие сроки привести условия проекта договора аренды в соответствие с текстом разногласий, урегулированных судом.

27 мая 2019 года от ФИО1 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поступило заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в котором указывалось на необходимость исправления текста проекта договора.

Письмом от 05 июня 2019 года №03-17/737 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО1 направлены 3 проекта договора аренды земельного участка. Также сообщалось, что договор купли-продажи данного земельного участка будет заключен после утверждения правил землепользования и застройки.

15 июля 2019 года ФИО1 в очередной раз обратился в адрес в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о дооформлении проекта договора аренды и отсрочке его подписания сторонами до согласования правил землепользования и застройки, а также просил ускорить подписание договора купли-продажи этого же участка.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 08 октября 2019 года №2362-п принято решение продать ФИО1 земельный участок площадью 800 кв. м из категории земель - «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), по цене 3377216,48 рублей.

21 февраля 2020 года между администрацией города Ялты Республики Крым и ФИО1 подписан договор купли-продажи указанного земельного участка, в котором ФИО1, указано, что условия договора действительны с учетом протокола разногласий от 21 февраля 2020 года №1.

Как следует из материалов исполнительного производства данный протокол разногласий администрацией города Ялты Республики Крым не подписан.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым№03-16/455 на указанный протокол разногласий сообщено, что отсутствуют основания для подписания протокола разногласий.

Письмом от 29 апреля 2020 года №03-19/17-43 Департамент вновь направил в адрес ФИО1 договор аренды земельного участка от 25.12.2017 года с приложением решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.12.2018 года по делу №<номер>, предлагая подписать договор и вернуть его в Департамент для дальнейшей государственной регистрации права аренды.

30 апреля 2020 года Администрация города Ялта Республики Крым направила в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ходатайство об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 апреля 2020 года №82025/20/220545 исполнительное производство №28642/18/82025-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого же закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 446 ГК РФ и приведенных разъяснений, при разрешении разногласий сторон в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу. В таком случае подписание двустороннего договора либо обмен документами, содержащими оферту и акцепт, не требуется.

Как уже указывалось выше, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по указанному делу удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недобросовестным поведения при заключении договора аренды, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить. Признано недобросовестным поведение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым при заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка от 25 декабря 2017 года. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 800 кв. м из категории земель - «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, путем установления спорных условий договора аренды земельного участка от 25 декабря 2017 года.

Также, как установлено судом, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №<номер> года по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта, Департаменту имущественных из земельных отношений Администрации г. Ялта о признании поведения недобросовестным, урегулировании условий договора, обязании передать имущество, взыскании неустойки, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ялта. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка между Администрацией г. Ялта (продавец) и ФИО1 (покупатель). Договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка – «Для индивидуального жилищного строительства» решено считать заключённым на условиях, указанных в решении суда.

Таким образом, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство.

При указанных выше обстоятельствах, а равно и учитывая поведение как самого взыскателя, так и должника, длительность самой процедуры передачи земельного участка, подачу и пересмотр в апелляционном порядке судебных актов по принятым заявлением об отсрочке, рассрочке и прекращении исполнительного производства, принимая во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, а более того, принято решение о продаже земельного участка в собственность ФИО1, то суд полагает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В части требований о признании бездействия по несвоевременному составлению протокола об административном правонарушении суд исходит из необоснованности данного требования в виде следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, регламентирующей порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года №82025/20/7056 установлен администрации города Ялты Республики Крым новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 03 февраля 2020 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства №4017/14/82025-иП судебным приставом-исполнителем не составлялся протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства относительно хода исполнения требований исполнительного документа, а также учитывая поведение взыскателя и должника, процедуру согласования условий договоров аренды и купли-продажи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания по составлению такого протокола, в связи с чем на него не может быть возложена такая обязанность.

Судом также установлено, что 15.01.2020 ФИО1 подавалась жалоба в порядке подчиненности «На противоправную и незаконную бездеятельность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, связанную с совершением исполнительных действий, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП», в которой истец начальника ОСП по г. Ялте ФИО4:

а) Признать незаконным и противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 по надлежащему исполнению требований п. 2 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП.

б) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2:

- составить в отношении Администрации г. Ялта протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить должнику новый срок для исполнения присужденной обязанности, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП;

- направить копию составленного в отношении должника протокола об административном правонарушении и копию постановления об установлении должнику нового срока для исполнения присужденной обязанности в мой адрес.

По результатам рассмотрения заявленной жалобы от 15.01.2020 заместителем начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 было вынесено постановление от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы», которым признаны правомерными и законными действия подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы», истцом 28.01.2020 в канцелярию ОСП по г. Ялте на имя начальника ОСП по г. Ялте ФИО4 была передана жалоба в порядке подчиненности «На противоправную и незаконную бездеятельность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, при совершении исполнительных действий, и необоснованное постановление заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП», в которой истец просил начальника ОСП по г. Ялте ФИО4:

а) Признать ненадлежащей проверку, проведенную заместителем начальника ОСП по г. Ялте ФИО3, поданной ФИО1 жалобы в порядке подчиненности от 15.01.2020 «На противоправную и незаконную бездеятельность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2, связанную с совершением исполнительных действий, исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП», и отменить постановление заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы».

б) Признать незаконным и противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 по надлежащему и своевременному исполнению требований п. 2 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 4017/14/82025-ИП, в части своевременного направления в адрес ФИО1 копии постановления о назначении должнику нового срока исполнения.

в) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4017/14/82025-ИП:

- направить в адрес ФИО1 копию постановления от 22.01.2020 о назначении должнику нового срока исполнения присужденных требований;

- направить в адрес ФИО1 копию составленного от 22.01.2020 в отношении Администрации г. Ялта протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявленной данной жалобы от 28.01.2020 начальником ОСП по г. Ялте ФИО4 было вынесено постановление от 07.02.2020 № 82025/20/21745 «По результатам рассмотрения жалобы», которым отказано в удовлетворении поданной мной жалобы, признаны правомерными и законными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 и заместителя начальника ОСП по г. Ялте ФИО3 Истцу сообщалось, что после истечения нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства относительно хода исполнения требований исполнительного документа, обстоятельства, связанные с урегулированием разногласий соответствующим решением суда, с очевидностью следует и необоснованность требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО3 от 22.01.2020 № 82025/20/7073 «Об отказе в удовлетворении жалобы»; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО4 от 07.02.2020 № 82025/20/21745 «По результатам рассмотрения жалобы», поскольку указанные постановления приняты в пределах предоставленных ответчику полномочий, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права истца, соответствуют материалам исполнительного производства и установленным судом обстоятельствам.

Само несогласие заявителя с существом ответов не свидетельствует об их неправомерности.

В части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному составлению и волоките доведения до сведения ФИО1 постановления от 22.01.2020 № 82025/20/7056 о назначении Администрации г. Ялта Республики Крым нового срока исполнения присужденной обязанности суд исходит из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года №82025/20/7056 установлен администрации города Ялты Республики Крым новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 03 февраля 2020 года.

Назначение судебным приставом-исполнителем должнику нового срока для исполнения решения не нарушает права взыскателя. С даты возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно назначался новый срок для исполнения исполнительного документа, и назначение нового срока имеет цель - понудить должника к скорейшему исполнению решения суда.

Указанное постановление получено ФИО1 06 марта 2020 года, фактически направлено в его адрес 04 марта 2020 года, то есть действительно с нарушением разумных сроков.

Вместе с тем, как следует из жалоб в порядке подчиненности ФИО1 от 28 января 2020 года ему было известно о принятом 22 января 2020 года постановлении судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения, то есть последнее доведено до его сведения.

Таким образом, уже 28 января 2020 года ФИО1 было известно об указанном постановлении, своё несогласие с ним он реализовал путем соответствующих жалоб в порядке подчиненности, в связи с чем отсутствуют основания для признания в данной части факта нарушения прав ФИО1

При этом надлежит учесть, что Закон об исполнительном производстве не содержит требований об обязательном направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу данной нормы права для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение прав обратившегося в суд лица, а оспариваемые действия (решения) прав истца не нарушают, суд оставляет требование истца без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, отделу судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действий (бездействия), понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года.