Решение № 2-2344/2020 2-2344/2020~М-2409/2020 М-2409/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2344/2020

УИД 30RS0004-01-2019-001427-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЕлисеева ФИО4ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения№8625об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения№8625об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что14.01.2020стал победителем торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» по приобретению квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый№.22.01.2020между ФИО1 и финансовым управляющимПоповой А.А.был заключен договор купли-продажи этой квартиры. Стоимость квартиры в размере 671 000 рублей была оплачена истцом полностью, о чем свидетельствуют платежные поручения от11.01.2020,29.01.2020. Однако регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру является невозможной, в связи с нахождением ее под арестом на основании определения Ленинского районного судаг. Астраханиот22.04.2016, постановлений Ленинского РОСПг.Астраханиот11.09.2019, от17.05.2019.

08.07.2020 на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани указанные запреты сняты. 29.09.2020 истец вновь обратился за регистрацией права собственности на указанную квартиру. 12.10.2020 от Управления Росреестра по АО было получено уведосление о приостановлении регистрационных действий, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, а именно: постановление УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ; определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.04.2016.

В связи с изложенным, истец просит суд освободить имущество от ареста, а именно снять арест с квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый№.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения№8625в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО2, ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения№8625была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклонились от явки в суд, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управление ФССП России поАстраханской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо финансовый управляющийПопова А.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2016 наложен арест в обеспечение искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Заочным решением Трусовского районного судаг. Астраханиот15.08.2016исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения№8625о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены: взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения№8625сумма основного долга в размере640 925 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере9 609 рублей 25 копеек, а всего –650 535 рублей 16 копееи.

Согласно определению Арбитражного судаАстраханской областивключены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 650 535 рублей 16 копеекобеспеченная залогом имущества должника квартира, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>, кадастровый№.

Согласно Определения Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении ФИО2, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до7 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2019 утвержден финансовый управляющий ФИО2 -ФИО3, члена Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Квартира, расположенная по адресу:<адрес>, кадастровый№выставлена на торги на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» лот№, код торгов №.

14.01.2020ФИО1 стал победителем торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» по приобретению квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый№.22.01.2020между ФИО1 и финансовым управляющимПоповой А.А.был заключен договор купли-продажи этой квартиры. Стоимость квартиры в размере 971000 рублей была оплачена истцом полностью, о чем свидетельствуют платежные поручения от11.01.2020,29.01.2020.

Согласно решения Труслвскгоо

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 19.02.2020обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру площадью31,9кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый№.

ФИО5 марта 2020истец получил от Управления Росреестра поАстраханской областиуведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с нахождением ее под арестом на основании определения Ленинского районного судаг. Астраханиот22.04.2016, постановлением Ленинского РОСПг.Астраханиот11.09.2019, от17.05.2019.

На основании заочного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: по адресу:<адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый№, освобождено от арестов, наложенных определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2016, постановлением Ленинского РОСП г. Астрахани от 11 сентября 2019, 17 мая 2019.

ФИО1 29 сентября 2020 вновьобратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру площадью31,9кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый№.

Согласно уведомления Росреестра по Астраханской области от 8 октября 2020 приостановлена государственная регистрация права, в связи с нахождением квартиры под арестом на основании: постановление УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УФССП России по АО № от ДД.ММ.ГГГГ; определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наложения ареста на квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый№, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ.

Налагая арест на спорное имущество, Управление Росреестра поАстраханской областиисходило из принадлежности этого имущества на праве собственности ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имуществадругим лицам.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от29 апреля 2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки, наличием которой истец обосновывал свое вещное право.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части освобождения от ареста квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый№, суд исходит из того, что истцом представлены бесспорные доказательства приобретения права собственности на указанный объект недвижимости, истцом доказано, что он является собственником данного недвижимого имущества, арестованного в целях обеспечения исполнения судебных актов. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, согласно ст.211 ГПК Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЕлисеева Михаила ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения№8625об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запретов (арестов) имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый№.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья М.Р.Курбанова