Решение № 2А-790/2017 2А-790/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2А-790/2017

дело №2а-790/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по Селенгинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Селенгинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в связи с чем (дата) ФИО2 поставлен на учет в ОМВД РФ по Селенгинскому району. В настоящее время ФИО2 характеризуется посредственно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, по складу характера спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, злой. ФИО2 на замечания реагирует, но не смотря проводимые профилактические беседы, должных выводов не делает, неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по доводам административного иска, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности в (дата). по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. За ранее истекший период административного надзора к административной ответственности не привлекался, установленные ограничения не нарушал, обязанности поднадзорного выполнял.

Административный ответчик ФИО2 требования ОМВД РФ по Селенгинскому району не признал, суду пояснил, что его привлекают к административной ответственности необоснованно, при составлении протокола в (дата) г. не присутствовал. Проживает в с.<данные изъяты> с семьей, трижды в месяц приезжает в <адрес> в отдел полиции на отметку без нарушений.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде <данные изъяты>

Требования об установлении дополнительного ограничения мотивированы тем, что в период действия административного надзора в течение <данные изъяты> ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, а именно за нарушение общественного порядка, что объективно подтверждается предоставленными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (дата), (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм закона установление дополнительных ограничений является правом, а не обязанностью суда, при этом суд должен учитывать не только соблюдение поднадзорным установленных ограничений, но и сведения об его образе жизни и поведении.

Анализируя пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представленные материалы, суд находит доводы административного истца о необходимости установления дополнительных ограничений в целях профилактики совершения ФИО2 правонарушений неубедительными.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Приказом МВД РФ от 08.07.2011 г. № 818 административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО2 не допускал несоблюдения установленных в отношении него ограничений по месту проживания, находится под административным надзором с (дата), до (дата) к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики по месту жительства, предоставленной администрацией МО СП «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение административного ответчика в период срока административного надзора, положительную характеристику по месту жительства, суд находит, что установленные решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от (дата) ограничения, в том числе в виде <данные изъяты>, являются достаточными, установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не требуется.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по Селенгинскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение принято в окончательной форме (дата).