Решение № 2-136/2021 2-136/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-136/2021

76RS0004-01-2021-000124-23

Дело №2-136/2021

Мотивированное
решение

изготовлено 12.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи С.С.Ивановой

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 13.01.2021г. в 08:30 он, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО7 Тайота Камри г/н №, двигался со скоростью около 40 км в час с включенным ближним светом фар в сумерках с видимостью дороги более 50 метров, покрытие дороги – обледенелый снежный покров по <адрес>. На равнозначном перекрёстке напротив бокса № А квартала «Гаражный» <адрес> слева от ФИО1 по ходу движения автомобиля неожиданно для ФИО1 на перекрёсток стала выезжать а/м Рено ФИО3 г/н № под управлением ФИО2 и, не пропуская автомобиль ФИО5, выехала на равнозначный перекрёсток и далее врезалась в левый передний угол автомобиля ФИО5, двигавшегося справа по ходу движения а/м Рено Меган 3 г/н №. ФИО1 принял меры к торможению, но избежать ДТП не смог из- за колейности и обледенения на дороге.

Водители при взаимном согласии виновности водителя а/м Рено Меган 3 г/н № приняли совместное решение оформить ДТП «Европротоколом», заполнив извещение о ДТП, так как водитель а/м Рено Меган 3 г/н № признал свою вину в том, что он не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, г/н №, двигавшемуся на равнозначном перекрёстке без изменения направления движения справа от а/м Рено Меган 3 г/н № при наличии одной полосы для движения. Сотрудники ГИБДД на место столкновения не вызывались.

Страховой полис ОСАГО а/м Тойота Камри, г/н №: ООО «СК» Согласие» XXX 0140249614. Страховой полис ОСАГО а/м Рено Меган 3 г/н №: ООО «РАСО-Гарантия» РРР 5041486834.

В результате ДТП люди не пострадали, за медицинской помощью не обращались. В результате столкновения автомобиль ФИО6 получил видимые повреждения. Истец получил моральный вред и нравственные страдания: моральный стресс – испуг за свою жизнь и здоровье в результате ДТП и переживания по поводу порчи по вине ФИО2 доверенного собственником автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, одновременно действующий по доверенности в качестве представителя третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 13.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Камри, принадлежащей ФИО6 и под его управлением и автомобиля Рено Меган 3 под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено «европротоколом». В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Также пояснил, что в страховую компанию «Согласие» автомобиль ФИО6 доставлен быть не мог для осмотра в связи с его повреждением, о чем страховая компания была извещена. В результате дорожно-транспортного происшествия истец испугался, получил нравственные переживания. Обратил внимание, что предоставленные копии документов ООО СК «Согласие» не заверены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве указала, что не признает исковые требования, просит отказать в иске, оснований для удовлетворения иска не имеется, стресс и испуг истца не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали, что в рамках договора страхования в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от 13.01.2021 о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 13.01.2021 по адресу: ЯО, <адрес>, с участием транспортных средств: Renault Logan, г/н №,Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО1 21.01.2021 в адрес страхователя была направлена телеграмма о проведении осмотра ТС Toyota Camry, г/н №, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>. В случае неявки следующая дата осмотра ТС 29.01.2021 по указанному адресу. Телеграмма вручена лично. В обозначенное время ни 26.01.21, ни 29.01.21 транспортное средство не было предоставлено на осмотр. 01.02.2021 в адрес страхователя направлено уведомление о возврате заявления о прямом возмещении убытков. В настоящее время убыток не урегулирован. В данном ДТП вред причинен только транспортным средствам, в отсутствие причинения вреда здоровью потерпевшего требования о компенсации морального вреда не могут быть заявлены удовлетворены судом.

Третье лицо ООО «Ресо-Гарантия»» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин неявки не представили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, являющегося одновременно представителем по доверенности третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 в п.2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 г. ФИО1 - водителем ТС Toyota Camry, г/н № (застрахован в ООО «СК «Согласие» ОСАГО полис серии XXX №) и ФИО4 - водителем а/м Рено Меган 3 г/н № (страховой полис ОСАГО ООО «РАСО-Гарантия» РРР 5041486834) составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, ГСК «Гаражный» блок №.

13.01.2021г. ФИО6 обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

25.01.2021г. ООО «СК «Согласие» пригласили ФИО6 для проведения осмотра автомобиля Toyota Camry, г/н № 26.01.2021 г. или 29.01.2021 г., что подтверждается телеграммой ФИО6 вручена лично 25.01.2021 г.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 26.01.2021 г. и от 29.01.2021 г., транспортное средство Toyota Camry, г/н №, на осмотр не предоставлялось.

01.02.2021 г. в адрес ФИО6 направлено уведомление о возврате заявления о прямом возмещении убытков.

Собственником автомашины Toyota Camry, г/н № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ФИО6.

Согласно страховому полису серии XXX №, сроком действия с 09.10.2020 г. по 08.10.21 г. договор заключен с собственником транспортного средства ФИО6 Лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО8 и ФИО6

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что стресс и испуг за жизнь и здоровье, в связи с переживаниями по поводу порчи имущества и хлопоты по ремонту автомашины Toyota Camry, г/н № не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Истцу не был причинен вред жизни и здоровью.

Оснований для компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца не имеется, т.к. не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда.

Следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Иванова