Постановление № 5-15/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-15/2017

Дело №5-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 25 января 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Деревянко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Хабаровского края, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении, ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в приемном покое КГБУЗ «Районная больница <данные изъяты>» <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, предусмотренные п. 2 и п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии клинических признаков опьянения, тем самым воспрепятствовал сбору доказательств по делу об административном правонарушении и его документировании, чем нарушил п.п.3,4 ст.30 ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, т.к. не являлся водителем, не управлял транспортным средством, в сборе доказательств и документировании сотрудникам полиции не препятствовал.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о не доказанности ФИО1 совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Пунктами 2 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В силу п.п.3 и 4 ст.30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на дальнейший отказ от прохождения освидетельствования (отказ от исследования на приборе), указано на наличие признаков опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ не содержится обязательного требования наличия медицинского освидетельствования и установления степени опьянения, достаточно наличия клинических признаков.

Несмотря на то, что направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет своей целью сбор доказательств по делу, однако это не влечет безусловную обязанность ФИО1 проходить такое медицинское освидетельствование без своего согласия, вследствие чего установленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований Закона и воспрепятствовании сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Отказ от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования не является препятствием к сбору доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе возможность получить объяснения от медицинского работника по состоянию лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и т.д..

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Сотрудниками полиции не добыто и не представлено судье доказательств, которые в своей совокупности позволили бы придти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а именно отсутствует обязательный признак, установленный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Деревянко ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.