Постановление № 1-82/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/21 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 10 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А.Н., защитника Манукян И.Л., представившего ордер № . . . и удостоверение № . . ., ФИО1, его законного представителя ФИО2, потерпевшей Л..... Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, < . . . >, ранее не судимого,

по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ович совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.12.2019 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов страдает хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, эпилепсия), находясь в кабинете № 64 ГБУЗ Новокубанская ЦРБ, расположенного по адресу:Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, где в указанное время с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в указанном кабинете, тайно похитил мобильный телефон «IPhone 6» стоимостью 5 998 руб., принадлежащий Л..... Д.М., в который была установлена сим карта сети «МТС», на счету которой находилось 200 руб., силиконовый чехол, которые для последней материальной ценности не представляют. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л..... Д.М. материальный ущерб в размере 6 198 руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалфакт совершенияим запрещенного уголовным законом деяния при обстоятельствах, изложенных в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая Л..... Д.М. в судебном заседании показала, что вечером 23.12.2019 г. она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, о чем сообщила в полицию. В последующем похищенный телефон был найден и возвращен ей. Стало известно, что принадлежащий ей телефон был похищен пациентом ФИО1 В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб. Материальных претензий в настоящее время она не имеет.

Законный представитель ФИО1 В...... Т.Г. в судебном заседании показала, что в декабре 2019 г. по направлению врача - хирурга в ее присутствии потерпевшая провела УЗИ- обследование ее сына ФИО1 Через некоторое время после того, как они вдвоем с сыном вернулись домой, она увидела около компьютера чужой телефон. При этом на ее вопрос ФИО1 пояснил, что взял телефон у «медички». Так как ФИО1 не захотел ей отдать телефон, она позвонила своему зятю, попросила позвонить участковому, чтобы с его помощью возвратить телефон. Позже зять сообщил ей, что заявление о хищении телефона уже поступило в полицию. По приезду работников полиции ее сын добровольно выдал им указанный телефон. Полагает, что ее сын никакой угрозы для общества не представляет.

Кроме того, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2019 г., согласно котором Л..... Д.М.сообщила о хищении принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 6» 23.12.2019 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в помещении кабинета № . . . ГБУЗ Новокубанская ЦРБ в г. Новокубанске по <адрес> с находившейся в нем сим картой сети М№ . . ., на счету которой находилось 200 руб., и одетым на него силиконовым чехлом (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019г., согласно которому произведен осмотр помещения кабинета № . . . ГБУЗ Новокубанская ЦРБв г. Новокубанске по <адрес>, в ходе которого ФИО1, добровольно выдал похищенный им мобильный телефон «IPhone 6» в силиконовом чехле, после чего указал на тумбочку, пояснив что с данного места похитил указанный мобильный телефон (л.д. 10-12);

- заключением эксперта № . . ./н от 22.05.2020 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «IPhone 6» составляет 5 998 руб. (л.д. 41-43).

Исследовав письменные доказательства, представленные суду, выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, которое подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № . . . от 22.12.2020 г. первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 82-85),ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, эпилепсия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что в 2017 г. он перенес тяжелую ЧМТ, после которой у него отмечались судорожные приступы, а также данные об ухудшении психического состояния с 2017 г., когда появились раздражительность, конфликтность, агрессивное поведение. С 2018 г. отмечено постепенное нарастание степени выраженности расстройств психических функций (недостаточная ориентировка, снижение памяти, эмоционально - волевые нарушения), в связи с чем неоднократно получал стационарное лечение, был в судебном порядке лишен дееспособности. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего выраженные когнитивные нарушения (повышенную истощаемость психических процессов, снижение познавательных способностей, трудности переключения внимания, замедленность, обстоятельность, ригидность мышления, снижение памяти), нарушение волевой регуляции поведения, недоступность прогнозирования последствий своих действий, поступков, а также невозможность критической оценки своего психического состояния в сложившейся судебно - следственной ситуации. Степень выраженности имеющихся у ФИО1 когнитивных нарушений и эмоционально - волевой сферы столь значительна, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдаетхроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, эпилепсия). В настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, сопровождается выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, а также снижением критических и прогностических способностей, и не позволяет ему адекватно оценить сложившуюся ситуацию и реализовать свои процессуальные права. В связи с тем, что психическое расстройство, имеющееся у ФИО3, связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ не является субъектом преступления, совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101, ст. 21 УК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 овича от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО1 овичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 овича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Постановление вступило в законную силу 23 марта 2021г.

23RS0№ . . .-82

СУДЬЯ М.С. Аладьева