Апелляционное постановление № 22-1367/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 4/17-177/2024

Судья Прейбис И.И. Дело № 22-1367/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 сентября 2024 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

с участием прокурора Бочковой А.А..

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Барташевич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1, которое постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2024 года удовлетворено,

осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года, заменена на 02 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 23 июля 2024 года; и апелляционную жалобу защитника – адвоката Барташевич Н.М. в интересах осужденного ФИО1 на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л:

В своей апелляционной жалобе защитник – адвокат Барташевич Н.М. выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая выводы суда о наличии правовых оснований для замены осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, защитник указывает на неверное определение судом вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, полагая, что в силу разъяснений, содержащихся в п.2 п.п. «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1, как лицо, осужденное по приговору от 07.09.2023 года по совокупности преступлений за совершение тяжкого преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, должен отбывать наказание в колонии-поселении. По приведенным мотивам просит обжалуемое постановление изменить, определив ФИО1 для отбытия наказания вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Заслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора – полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, проверив материалы дела, и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указанные положения закона судом при вынесении постановления соблюдены.

Согласно приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 сентября 2023 года, ФИО1 осуждён за совершение 23 февраля 2023 года тайного хищения чужого имущества – ювелирного изделия, стоимостью 3849 рублей 26 копеек, с причинением ущерба потерпевшей на указанную сумму, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов; за совершение 09 апреля 2023 года тайного хищения чужого имущества – денежных средств в размере 77488 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на указанную сумму, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами сроком на 11 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые он начал отбывать 09 октября 2023 года в ФКУ ИЦ-1 России по Калининградской области.

Судом установлено, что по прибытии ФИО1 для отбытия наказания, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка и правила проживания в <данные изъяты>, он ознакомлен с распорядком дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что 01 мая 2024 года осужденный прибыл в исправительный центр с признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное обнаруженными в биологической среде <данные изъяты>. Опрошенный осужденный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года после окончания рабочего дня употребил наркотическое средство.

Постановлением начальника исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ года по представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утверждённого приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч.3 и ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в связи со злостным нарушением ФИО1 прядка и условий отбывания принудительных работ.

Начальник исправительного центра после вынесения указанного постановления правомерно обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Из характеристики, утверждённой начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 характеризуется крайне неудовлетворительно, своим поведением не доказал своего исправления.

Убедившись в наличии установленных статьёй 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в соблюдении условий и процедуры признания его таковым, суд в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осуждённому наказания.

Содержание ФИО1 в помещении для нарушителей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года соответствовало положениям статьи 60.14 УИК РФ.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Не отбытый срок принудительных работ суд определил правильно, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, заменив их на аналогичный срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям:

По приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 07.09.2023 года ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжкого, соответственно, к окончательному наказанию в виде принудительных работ. Таким образом, ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, был осужден по совокупности преступлений, в том числе, за тяжкое преступление, к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Между тем, суд назначил осужденному ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, никаких обстоятельств, связанных с совершением преступлений, личностью осужденного в обоснование решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом в постановлении не приведено, что является нарушением норм материального права и свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы защитника.

Вместе с тем, доводы защитника, приведенные в суде апелляционной инстанции, относительно зачета периода содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2024 года по правилам, предусмотренным п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не основаны на Законе, поскольку предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При этом в колонию-поселение ФИО1, в силу положений ст. 76 УИК РФ надлежит перемещать под конвоем, поскольку к числу лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ он не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2024 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на 02 месяца 15 дней лишения свободы изменить:

- указать на отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении.

В остальной части Постановление оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Барташевич Н.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Копия верна.

Судья /Т.Э. Станкевич/