Решение № 2-3607/2020 2-3607/2020~М-3068/2020 М-3068/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3607/2020

Дело №2-3607/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003947-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее ООО «Авиакомпания «Победа») в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было приобретено 3 электронных билета в ООО «Авиакомпания «Победа» на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и 3 электронных билета на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на следующих лиц: ФИО2 ФИО4 ФИО1 ФИО4 ФИО. Денежные средства в общем размере 42 606, 50 руб. были оплачены с банковской карты ФИО, супруга истицы. Электронные билеты поступили на электронную почту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы поступило уведомление от ООО «Авиакомпания «Победа» об отмене рейсов, по которым она приобретала билеты. В уведомлении было указано, что денежные средства будут перечислены на депозитный счет в личном кабинете, которыми истец может воспользоваться при оформлении билетов на любые рейсы авиакомпании после отмены ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сообщение на электронную почту о несогласии на зачисление денежных средств на депозитный счет в личном кабинете и требование вернуть денежные средства на банковский счет.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика через почтовое отделение связи была направлена повторная претензия о возврате денежных средств на банковский счет, с которого производилась оплата авиабилетов. До момента обращения в суд ответа на данную претензию не было.

На основании изложенного истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» денежные средства, уплаченные в счет стоимости авиабилетов, в размере 42 606, 50 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 754, 04 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 955, 20 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

На судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 также поддержал исковые требования.

Ответчик - ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, вместе с тем, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размеры неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было приобретено 3 электронных билета в ООО «Авиакомпания «Победа» на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и 3 электронных билета на перелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на следующих лиц: ФИО2, ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО. Денежные средства в общем размере 42 606, 50 руб. были оплачены с банковской карты ФИО, супруга истицы. Электронные билеты поступили на электронную почту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило уведомление от ООО «Авиакомпания «Победа» об отмене рейсов, по которым ФИО2 приобретала билеты. В уведомлении было указано, что денежные средства будут перечислены на депозитный счет в личном кабинете, которыми истец может воспользоваться при оформлении билетов на любые рейсы авиакомпании после отмены ограничений.(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сообщение на электронную почту о несогласии на зачисление денежных средств на депозитный счет в личном кабинете и требование вернуть денежные средства на банковский счет.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика через почтовое отделение связи была направлена повторная претензия о возврате денежных средств на банковский счет, с которого производилась оплата авиабилетов. До момента обращения в суд ответа на данную претензию не было.

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По сообщениям Министерства транспорта РФ в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии COVID-19, с 27 марта 2020 года временно прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Россией и иностранными государствами. Исключением являются рейсы для вывоза российских граждан из-за границы в связи с распространением коронавируса и полеты по отдельным решениям правительства.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Таким образом, отмена рейса, указанного в билете, считается вынужденным отказом пассажира от перевозки и провозная плата подлежит возврату.

При таких обстоятельствах с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет стоимости авиабилетов, в размере 42 606, 50 руб.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По расчетам истца, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 12 754, 04 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 955, 20 руб. (отдельно по каждой сумме).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Определяя размер взыскиваемых неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, действия ответчика, связанные с возвратом денежных средств за товар, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб. (по двум суммам).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф имеет гражданско-правовую природу неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2. определения от 15 января 2015 года №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

С учетом возможности снижения размера штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей, размера присуждаемой в пользу истца с ответчика суммы взыскания, фактического заявления стороной ответчика о снижении штрафа, явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, размер штрафа необходимо уменьшить до 10 000 рублей, взыскав его в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет стоимости авиабилетов, в размере 42 606, 50 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 778, 19 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.