Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-454/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором поручительства истец принял на себя ответственность перед третьим лицом ФМ «<адрес>» за исполнение ответчиком ИП ФИО3 обязательств по договору займа № от 19.12.2014г. В связи с неисполнением условий договора, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании суммы долга с заемщика и поручителей в размере <данные изъяты> 18 апреля 2016 года мировым судьей 61 судебного участка по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФМ задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по указанному договору с истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ УК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование о взыскании убытков и судебных расходов поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту жительства, уважительной причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

18 апреля 2016 года мировым судьей 61 судебного участка по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФМ задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Из судебного приказа следует, что 19 декабря 2014 года на основании договора займа № ИП ФИО3 был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19 декабря 2015 года. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО1. Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13 апреля 2016 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

07 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017 года № на основании судебного приказа № от 18 апреля 2016 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана и перечислена в пользу взыскателя ФМ задолженность в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательства по договору займа в размере <данные изъяты> перешли права кредитора по исполненному обязательству в пределах указанной суммы и он вправе требовать возврата ему этой суммы с ответчика ИП ФИО5

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ИП ФИО3 возвратил данную сумму истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск, предъявленный к ИП ФИО3 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 21 апреля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская