Решение № 2-1185/2021 2-1185/2021~М-894/2021 М-894/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1185/2021

Дело № 2-1185/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001960-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при помощнике судьи Крашенинниковой М.С.,

с участием Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., представителя истца адвоката Соловьевой Е.С., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> квартира по адресу: <адрес> на условиях социального найма была предоставлена ему и членам его семьи – супруге ФИО4, дочери ФИО5, сыну ФИО6 В <дата> его сын ФИО6 вступил в брак с ФИО3, последняя с согласия наймодателя и нанимателей была зарегистрирована <дата> в указанном жилом помещении. <дата> в квартире была зарегистрирована внучка (дочь сына) ФИО1, с <дата> – внук (сын сына) ФИО7 Сын со снохой проживали в жилом помещении до января <дата> после чего переехали для проживания в <адрес>. <дата> брак между ФИО8 и ФИО3 был расторгнут. Дети остались проживать с отцом. После <дата> ответчик в квартире не проживала, ее вещей в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. В <дата> ответчик покинула <адрес>, со слов знакомых уехала проживать в <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Соловьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселиться ответчик не предпринимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что сын ФИО6 с ответчиком выехали из квартиры адресу: <адрес><дата> забрав свои вещи, проживали в <адрес>, затем в <адрес>, попыток вселится жилое помещение сноха не предпринимала, с <дата> ее местожительство неизвестно. ответчик прекратила общение с детьми. Со слов внучки знает, что ФИО3 уехала жить в <адрес>

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что с рождения проживал с матерю ФИО3 в <адрес>, в спорной квартире они никогда не проживали. После 2014 года мать не видел.

Третье лицо ФИО9. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что в спорной квартире она с родителями ФИО6 и матерью ФИО1 проживала со своего рождения до своих двух лет, затем они переехали в <адрес>, с <дата> проживали в <адрес>. В <дата> родители расторгли брак, после чего мать она не видела. ФИО3 связывалась с ней в соцсетях, со слов ответчика, та проживает в <адрес>

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц администрации Ковровского района, администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о разбирательстве дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МО МВД РФ "Ковровский", МБУ Клязьминского сельского поселения Ковровского района «Клязьминское», МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма <№> от <дата> (л.д. 12-13).

Согласно адресной справке, выданной администрацией Клязминского сельского поселения Ковровского района <дата> в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирована также сноха истца (л.д. 14).

Фактически ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает.

Брак меду ФИО6 и ФИО3 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ковровского района от <дата> (л.д.16).

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 выехала из спорного жилого помещения в 1999 г. на другое постоянное место жительства, до настоящего времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживание в жилом помещении ей нечинились.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц ФИО4, ФИО1, ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ней данного права у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2021 года.