Решение № 2-4746/2024 2-4746/2024~М-3323/2024 М-3323/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4746/2024

Дело № 2-4746/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-006230-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 03 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным, признании недействительной регистрацию права собственности, регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным, признании подлежащим регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 04 марта 2020 года между <***>. и ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (далее – Квартира). Договор удостоверен в нотариальном порядке. Еще 1/3 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру была подарена <***>. ФИО2 <Дата><***>. скончалась. Поскольку ни истец, ни <***> при жизни не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на основании договор дарения от 04 марта 2020 года, 1/3 доля в Квартире перешла ФИО2, а остальная 1/3 ФИО3 26 июня 2024 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю в квартире, однако рассмотрение заявления было приостановлено в связи с тем, что собственниками Квартиры являются иные лица. Истец полагает, что несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности от <***>. к нему, право собственности на 1/3 долю в квартире у него возникло, поскольку договор дарения является действующим, никем не оспорен. На основании изложенного, истец просил признать заключенным договор дарения от 04 марта 2020 года, признать подлежащим право собственности за ним на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, окончательно просит признать незаконной регистрацию права собственности на 1/3 доли в Квартире за ФИО3, признать договор дарения от <Дата> заключенным, признать подлежащим регистрации право собственности ФИО1 на 1/3 долю в Квартире.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что при обращении к нотариусу представил необходимые документы, ему было выдано свидетельство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Поскольку его мать <***>. подарила внукам доли в Квартире, он не вправе был претендовать на 1/3 долю. С исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <***>. на основании договора <№> от 07 февраля 2006 года, заключенного с МО «Город Архангельск», принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру, о чем в ЕГРН 06 марта 2006 года внесена запись регистрации <№>.

Собственниками оставшихся 2/3 долей в Квартире являются ответчики ФИО3 и ФИО2, по 1/3 доли каждый, право собственности ответчиков также возникло на основании договора <№> от 07 февраля 2006 года, заключенного с МО «Город Архангельск».

04 марта 2020 года между <***>. (даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно условиям которого <***>. безвозмездно передала в собственность ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру, а последний принял ее в дар (далее – Договор дарения).

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Архангельск ФИО4, запись в реестре <№>.

Договор дарения и переход права собственности от <***>. к ФИО1 зарегистрированы в установленном порядке не были.

<Дата><***>. скончалась.

После смерти <***>. с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО3 (сын, ответчик), указав, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в Квартире, недополученных выплат по ЖКУ, недополученной пенсии, а также денежных средств в <***>».

24 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа г. Архангельск ФИО5 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в Квартире, денежные средства, находящиеся на счетах в <***>» и недополученной денежной выплаты по мерам социальной поддержки по оплате ЖКУ и ЕДВ.

На основании полученного свидетельства 27 ноября 2023 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

19 июня 2024 года истец обратился в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением о регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру на основании Договора дарения, однако регистрация была приостановлена по причине имеющихся противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статьи 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В связи с этим, спорный договор дарения жилого дома и земельного участка государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенны условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, который названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора дарения, спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей, то есть фактически исполнен.

Пороков заключения договора дарения судом не установлено, договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на 1/3 долю в Квартире на основании Договор дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственное регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни <***>. переход права собственности на 1/3 долю в Квартире к ФИО1 зарегистрирован не был.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходит к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующие требование покупателя.

Поскольку право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру признано судом возникшим, единственным препятствием для его регистрации является отсутствие дарителя, суд приходит к выводу о необходимости регистрации права собственности на указанное имущества за ФИО1

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру и прекращении права собственности ответчика ФИО3 на указанное имущество.

Требования истца к ответчику ФИО2 заявлены необоснованно, поскольку он не нарушал и не нарушает прав истца, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к нему надлежит отказать

Требование истца о признании незаконной регистрации права собственности на 1/3 долю в Квартире за ФИО3 также не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо незаконных действий со стороны ответчика при совершении регистрации допущено не было.

Судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку по смыслу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Из изложенных разъяснений следует, что при отсутствии спора о праве, когда судопроизводство направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

В настоящем деле ответчики по существу не оспаривали требования истца ни по праву, ни по факту. Требования истца по настоящему делу направлены фактически на легализацию его имущественных прав и восполнение недостатков их оформления в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным, признании недействительной регистрацию права собственности, регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 04 марта 2020 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <№>, между <***>, <Дата> года рождения, паспорт <№>, и ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№>, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Архангельск ФИО4, зарегистрированный в реестре <№>, действительным (заключенным).

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС <№>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <№>.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт <№>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <№>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также к ФИО3 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года